Дело № 2а-3725/23

78RS0008-01-2023-001390-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что решением суда от 17.10.2016г. по делу № 2-2266/16 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично - взыскано 239075,01 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, и 30.11.2016г. судом был выдан исполнительный лист ФС № 017174994, который затем был предъявлен на принудительное исполнение в Полюстровское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Исполнительное производство в отношении должника возбуждалось и оканчивалось неоднократно. 31.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58558/17/78006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 017174994 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Исполнительное производство на данный момент не окончено, однако требования исполнительного документа не исполнены. 14.12.2022г. ООО «СК «Согласие» подало жалобу в порядке подчинённости на имя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу касательно бездействия судебного пристава-исполнителя. В ней взыскатель указывал на необходимость совершения исполнительных действий (вызов должника, арест имущества и т.п.), среди которых, в том числе, содержалась необходимость совершения такого исполнительного действия как запрос в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния. 15.12.2022г. на указанную жалобу поступил ответ, из которого следует, что «в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета и доход должника (в сентябре 2022г. денежные средства не поступали), наложен запрет на транспортные средства и недвижимость должника, осуществлен выход в адрес - должник и его имущество не обнаружены. Основания для признания бездействия отсутствуют. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя является правомерным». Как следует из автоматически сформированного уведомления о ходе исполнительного производства по должнику от 26.12.2022г., поступившего в адрес взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, множество банковских организаций, однако в течение времени, которое осуществлялось исполнительное производство, ни разу не направляла запросов ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния. При этом из постановления по результатам рассмотрения жалобы следует, что обращено взыскание на денежные средства и доход должника, но не его супруги. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 58558/17/78006-ИП от 31.07.2017г. не совершила исполнительные действия в необходимом для исполнения требований исполнительного документа объёме. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не направлении запроса в ЗАГС о наличии акта записи гражданского состояния с целью установления супруги должника и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. Как следствие, требования исполнительного документа ФС № 017174994 до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. ООО «СК «Согласие» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении запроса в ЗАГС о наличии акта записи гражданского состояния с целью установления супруги должника и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, с целью взыскания задолженности в размере 239075,01 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 58558/17/78006-ИП от 31.07.2017г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2, а именно: запросить информацию сведения о должнике в территориальных подразделениях ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 017174994, выданного судом, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в размере 239075,01 руб., было возбуждено исполнительное производство № 58558/17/78031-ИП.

В рамках исполнительного производства № 58558/17/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения по поиску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, осуществлён выход в адрес должника. В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, согласно ответам должник ФИО2 в браке не состоит.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

До настоящего времени исполнительное производство № 58558/17/78031-ИП находится на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, которых установлено не было.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, возможность ко взысканию не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «СК Согласие», подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.