Дело № 2-746/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
г. Ейск 18 декабря 2023 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Покусаевой А.Ю.,
при секретаре Линец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Ейский районный суд с вышеуказанным иском и просит: обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 813,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
В обоснование своих требований указала на то, что на исполнении в Ейском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, СНИЛС №, паспорт № выдан Управлением внутренних дел по городу Ейску и Ейскому району ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ИНН № адрес: <адрес>, на общую сумму задолженности 87 446,00 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 75 446,00 руб. и исполнительский сбор 6 803,16 руб. В рамках сводного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не достаточно.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 имеет в собственности объект недвижимого имущества: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 813.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Во внесудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – ФИО2 уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно отчетам отделения почтовой связи, ФИО2 был трижды извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены адресатом. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу взыскателя: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю (л.д.25-211).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (л.д.92-93).
Установлено, что в ходе осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности следующего недвижимого имущества:
- земельного участка, площадью 83 кв.м. с кадастровым номером: №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7-16).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Камышеватский, <адрес>, кадастровый №, площади: 813,00 кв.м. (л.д.189-190, 192-193).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу должника: в <адрес>. Однако, должника установить не удалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.191).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также осуществлен выезд по адрес должника, однако, дома застать его не удалось, дверь никто не открыл, из соседей опросить никого не удалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу (л.д.198).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.199-200). ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (л.д.203-211).
Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное, принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.
В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указывал, что им предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанное также закреплено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно которому в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика ФИО2 взыскателю – налоговому органу МРИ ФНС №2 по Краснодарскому краю составляет 75 446,00 рублей, исполнительский сбор составляет 6 803,16 руб..
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 813,00 кв.м. составляет 415882,02 рубля.
При этом, как следует из материалов исполнительного производства, иного имущества у должника нет, от уплаты задолженности он уклоняется.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.
Учитывая изложенные нормы права, устанавливающие необходимость наличия судебного решения при обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, СНИЛС № - на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 813,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева