№ 26 февраля 2025 года

Дело № 2-3064/2025 (2-8058/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61880,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на карте был установлен лимит и осуществлялось кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в сумме 61 880,98 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка не исполнено.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 6 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 29% годовых. Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось и не осуществляется, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 880,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1028,21 руб., который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного истцом в материалы дела счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по возврату денежных средств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента истцу должно было стать известно о своем праве требовать от ответчика возврата кредитных денежных средств.

Поскольку настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.