Дело № 2а-2942/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-002361-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, Азовскому РОСП УФССП по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7 заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, Азовскому РОСП УФССП по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец указала, что на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аксайским районным судом РО по делу №, о взыскании 25 000 руб., в отношении должника ФИО1
Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках указанного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю.
В качестве причины окончания производства было указано на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес административного истца.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Азовского РОСП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Однако жалоба не была рассмотрена Старшим судебным приставом Азовского РОСП, ответ не был дан по существу ни в письменном, ни в электроном виде.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела вышеуказанную жалобу, подготовила и направила ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которому ИП окончено, постановление об окончании вместе с ИД направлено почтовой корреспонденцией, и по истечению 6 месяцев ФИО2 может ИД предъявить снова.
После получения копии административного искового заявления, поданного в суд, в процессе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.
Однако, какие-либо меры, свидетельствующие об исполнении решения суда, приставом не предпринимаются.
В связи с чем, административный истец обратилась в суд и, с учетом уточненных административных исковых требований просила:
Признать незаконным бездействия Старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в:
не рассмотрении поступившей жалобы в Азовское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и не дачи ответа заявителю,
отсутствии надлежащего контроля за деятельностью пристава-исполнителя при осуществлении своих должностных обязанностей;
Признать Постановление судебного-пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в:
не принятии принудительных мер воздействия к должнику и исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - не принятии мер по розыску самого должника, его имущества, денежных средств, принадлежащих ему и находящихся на счетах кредитных организаций;
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя:
предпринять все возможные меры принудительного характера к должнику для надлежащего исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
объединить исполнительные производства, находящиеся в Азовском РОСП УФССП России по РО, в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему:
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аксайским районным судом РО по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 руб., в отношении должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом исследована копия исполнительного производства, направленная по запросу Азовским РОСП УФССП РФ по РО.
Копия исполнительного производства содержит сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ПФР, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Между тем, представленная суду копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству, не может однозначно свидетельствовать о направлении каких-либо запросов судебным приставом-исполнителем, суду не представляется возможным проверить фактическое направление каких-либо запросов, о которых указано в данной сводке.
В копии исполнительного производства отсутствуют данные о том, что судебный пристав-исполнитель запросила сведения о месте жительства должника, осуществила выход по месту жительства должника для установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга. Акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа представленная копия исполнительного производства не содержит.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.
В отношении требований административного истца о не рассмотрении поступившей в Азовский РОСП УФССП по РО жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:
В соответствии с частями 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности предусмотрены частями 1 и 2 статьи 124 Закона в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Как следует из скриншота АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в электронном виде поступило заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, а не жалоба в порядке подчиненности,
Текст жалобы ФИО2 в суд не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность регистрации ее обращения в отделении судебных приставов-исполнителей, как заявления, а не как жалобы в порядке подчиненности.
В связи с чем, утверждения административного истца о том, что направленная ею жалоба в порядке подчиненности не была рассмотрено Старшим судебным приставом Азовского РОСП УФССП РФ по РО не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя положений закона, правом на разрешение ходатайств наделен судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство. В этой связи, судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по РО был правомерно дан ответ на обращение ФИО2
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд, постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО6 постановление об окончании исполнительного произваодтва №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя уже восстановлены и в дополнительной судебной защите не нуждаются.
В связи с чем, административные исковые требования признании незаконным постановления об окончании исполнительного произваодтва №-ИП удовлетворению не подлежат.
Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя объединить исполнительные производства, находящиеся в Азовском РОСП УФССП России по РО, в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство.
Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Анализ положений названной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что данная норма закона декларирует право, а не обязанность судебного пристава на объединение исполнительных производств, в связи с чем рассматриваемые требования административного истца суд находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, Азовскому РОСП УФССП по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью пристава-исполнителя при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии полного объема принудительных мер воздействия к должнику и исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 1 сентября 2023г.