УИД: 03RS0012-01-2025-001567-69 Дело № 2а-963/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РБ, село Ермолаево 16 июля 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО1, ГУФССП России по <...> о признании незаконными бездействий должностных лиц, в обоснование указав, что в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ <...> предъявлялся исполнительный документ У-0002113344-0, выданный <...> нотариус Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника: ФИО3, <...>, адрес регистрации: 453304, РБ, <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
<...> возбуждено исполнительное производство 176392/24/02009-ИП.
Согласно данный официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. Данный факт позволил должнику распоряжаться свободно своим имуществом (мелкая и крупная бытовая техника) и реализовать его. Извещение посредством личного кабинета ЕПГУ должнику не направлялось, привод должника с привлечением судебного пристава по ОУПДС не выносился по данным личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно информации в личном кабинете ЕПГУ за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое <...> наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.
<...> вх. <...>-Х посредством личного кабинета ЕПГУ направлено ходатайство о направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, а также о розыске имущества должника на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». К зарегистрированному имуществу должника относится недвижимое и движимое имущество (транспортное средство).
В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
<...> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) <...>. Однако розыскные мероприятия до сих пор не проведены, запросы в страховые компании не направлены, несмотря на то, что <...> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
При этом ответ на данное ходатайство получен не был, розыск транспортного средства должника до <...> при повторном направлении заявления о розыске должника не осуществлялся, постановление о проведении розыскных мероприятий с привлечением судебного пристава по розыску не выносилось.
Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника в срок с <...> по <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> по <...>; в не проведении розыскных мероприятий транспортного средства, зарегистрированного за должником и не проведении мер по заведению розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», с привлечением судебного пристава по розыску за период с <...> по <...>; в не направлении извещения должнику посредством личного кабинета ЕПГУ о явке к судебному приставу-исполнителю за период с <...> по <...>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (получение объяснения, о направлении требования посредством ЕПГУ, случае отказа явиться явиться по требованию - осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в страховую компанию на установление факта страхования транспортного средства.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУ ФССП по <...> ФИО2 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительной надписи № У-0002113344 от <...> нотариуса Ю. о взыскании задолженности по договору <...> от <...> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
Истцом заявлено, что требования исполнительного листа, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительные действия не произведены.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 были совершены следующие процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, в ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи, бронирования и продажи билетов с целью розыска должника и его имущества.Указанная информация отражена в реестре запросов, которая автоматически формируются государственной программой - комплекс АИС ФССП.
При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...>, <...> направлены запросы о счетах должника в ФНС, <...> направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника.
Из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя информации установлено, что должник имеет счета в Башкирском отделении <...> ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», «Газпромбанк» (АО), АО «ЮниКредитБанк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» в отношении которых <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>, помещения, площадью 157,9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3
<...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено ходатайство представителя АО «ОТП Банк» о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства <...>-ИП, в результате которого были повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации, в ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи, бронирования и продажи билетов.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход на адрес должника: <...>, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО4 от <...> объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3
В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом суд считает необходимым отметить, что ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства и нарушению прав административного истца. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществлены приставом в полном объеме, исполнительное производство не окончено и возможность принудительного взыскания денежных средств не утрачена, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.М. Гайнитдинов
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.