Дело №1-1142/2023

УИД 72RS0014-01-2023-006173-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Вирвич Е.Н.,

потерпевшего: ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1142/2023 в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, решил умышлено, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь около входной двери <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным у ФИО6 ключом от указанной квартиры, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, открыл входную дверь квартиры, после чего прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к потерпевшему ФИО6, где взял ключи от квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. 5 <адрес>, в данной квартире он был несколько раз, видел, как потерпевший доставал деньги, которые находились в конверте, из шкафа в зале квартиры. Дверь указанной квартиры он открыл ключами, в квартире никого не было. Он забрал из конверта 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, деньги он пересчитал, в конверте ещё остались деньги. Потом он ушёл из квартиры, дверь закрыл. Похищенными денежными средствами он расплачивался в магазинах, перевёл деньги Свидетель №2, Свидетель №1. Ключи от квартиры потерпевшего он потерял. Он принёс извинения потерпевшему, ущерб возместил. Он сам пришёл в полицию, всё рассказал, признался в совершении преступления. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО6 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО20 - его бывший друг. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, который он отмечал по адресу: <адрес>. ФИО20 пришёл к нему на день рождения, ночевал у него, утром они выпили, ФИО20 пошёл спать, он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, потом он усн<адрес> приехала мать и спросила у него «где ключи?», он сказал, что потом найдёт. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила мать и сказала, что пропали деньги и ключи. Он стал искать ключи от квартиры, но не нашёл их. Он позвонил ФИО20, но тот всё отрицал. ФИО20 похитил 75 000 рублей из <адрес> <адрес>, из шкафа в зале квартиры. Деньги были в конверте. Какие купюры были в конверте, он не знает, мать распоряжалась деньгами, какая сумма была в конверте, он не знает, он просто складывал деньги в конверт. Он в присутствии ФИО20 доставал деньги, ФИО20 это видел, когда был в квартире. Ключи от квартиры им не вернули. ФИО20 перевёл ему на карту 10 000 рублей в счёт возмещения ущерба. Он поддерживает исковые требования в сумме 50 000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 75 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что потерпевший ФИО6 – её сын, подсудимый ФИО20 – друг её сына. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у сына, отмечали день рождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на <адрес>, сын спал, ФИО20 не было, посидела там, вечером поехала домой. Ключи от квартиры у сына она не нашла. На следующий день она позвонила сыну, спросила «нашёл ли он ключи?», сын сказал, что не нашёл. Она посмотрела в шкафу зала, в белье, денег не было, деньги были купюрами 5 000 руб. и 1 000 руб., денег было около 120 000 рублей. Осталось 45 000 рублей. Дверь в квартиру по адресу: <адрес> была открыта ключами. ФИО20 отправил на карту сына 10 000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО5, в квартире у которого он проживал с февраля 2023 года. У него с ФИО20 есть общий знакомый ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, также ему известно, что у ФИО6 есть ещё частный дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО6 периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 собирались ехать в гости к ФИО6 по адресу: <адрес>, так как у ФИО6 был день рождения, и он их позвал в гости. Но ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось поехать в гости к ФИО6, ФИО20 в тот день уехал без него. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО6, на тот момент в доме были ФИО6 и ФИО20. Они стали распивать спиртное втроём, общаться, в ходе распития спиртного ФИО20 уснул на кровати, он с ФИО6 продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО20 проснулся и присоединился к ним. Потом он уснул, проснулся около 17 часов, ФИО20 в доме отсутствовал, ФИО6 спал, также в доме находилась мать ФИО6 - Свидетель №4. Затем он решил пойти домой, собрался, попрощался со всеми и уехал на квартиру ФИО20, в которой на тот момент находилась сожительница ФИО20 – Свидетель №2, как он понял, ФИО20 домой не приходил. Далее, в этот же день в вечернее время ему в мессенджер «Ватсап» написал ФИО20 и попросил его вынести ему (ФИО20) «внешний аккумулятор» для зарядки телефона, кроме того ФИО20 перечислил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 1500 рублей, сказал, что ему (Свидетель №1) на пиво, хотя он об этом ФИО20 не просил. Он спросил у ФИО20 «откуда у него деньги?», так как знал, что ФИО20 нигде не работал, на что ФИО20 сообщил, что ему вернули долг. Он вышел на улицу и передал ФИО20 «внешний аккумулятор», после чего он ушёл. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 написал ему в «Ватсап» и поинтересовался, где он (Свидетель №1) находится, он сообщил, что находится в районе <адрес> тракт. ФИО20 предложил встретиться и поехать в гости к его (ФИО20) отчиму по имени «Павел» и там употребить спиртное. Он согласился, после чего они на такси доехали до отчима, такси оплатил ФИО20 наличными, также по дороге ФИО20 приобрёл спиртное. О том, что у ФИО20 при себе какая-то крупная сумма денег, ФИО20 ему не говорил. После чего они подняли в квартиру к отчиму ФИО20 по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, и там употребляли спиртное, в дальнейшем он остался там ночевать, а ФИО20 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что у него из квартиры по адресу: <адрес> похитили денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также пропали ключи от этой квартиры. ФИО6 сказал, что в краже денег подозревает ФИО20. В этот же день, когда он находился в квартире ФИО20, ФИО20 пришёл домой и он (Свидетель №1) поинтересовался у ФИО20 «действительно ли он похитил у ФИО6 денежные средства?», на что ФИО20 не ответил. Затем ФИО20 снова куда-то ушёл (т. 1 л.д. 44-47).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного следования, следует, что она сожительствует с ФИО5 около 2-х лет. ФИО20 по характеру добрый, заботливый, спиртные напитки употребляет периодически, нигде не трудоустроен, материально обеспечивает его она. С февраля 2023 года с ними стал проживать знакомый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она ушла по своим делам, ФИО20 и Свидетель №1 говорили, что собираются на день рождения к своему знакомому, данные которого она не знает, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО6 ФИО11 она вернулась в вечернее время, дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время домой вернулся Свидетель №1, она поинтересовалась у него «где находится ФИО20?», так как домой он ещё не возвращался, Свидетель №1 сказал, что не знает, что ФИО20 раньше него ушёл из дома ФИО6. В этот же день в вечернее время от ФИО20 ей на банковскую карту поступили денежные средства тремя платежами с разницей между поступлениями около часа, на сумму 6000 рублей, 1000 рублей и 2500 рублей. Она написала ФИО20 «откуда данные денежные средства?», так как это её удивило, поскольку денежных средств у ФИО20 не бывает и материально помогает ФИО20 она, на что ФИО20 ей ответил, что ему вернули долг знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО20 вернулся домой, она поинтересовалась у ФИО20, где он пропадал все эти дни, на что ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на кладбище, ухаживал за могилами родственников, но где он был ДД.ММ.ГГГГ внятно пояснить не смог, после чего ФИО20 снова ушёл из дома и вернулся только вечером. Каких-либо крупных сумм она при ФИО20 в тот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО20 остался дома. В вечернее время она вернулась домой, ФИО20 дома не было. После чего в этот же день к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО20 подозревается в краже денежных средств у ФИО6 (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следования, следует, что она работает продавцом в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: <адрес>, стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, а именно на кассе, принимала оплату за приобретённый товар покупателем. Около 18 часов 30 минут на кассу №, на которой она осуществляла работу, подошёл ранее неизвестный ей молодой человек, который купил «Колу», объёмом 0,5 л., при этом, данный молодой человек достал из кармана денежные средства, среди которых была купюра 1000 рублей, а также купюры 5000 рублей, сколько именно было купюр в его руках, она не помнит. Данный молодой человек произвёл оплату за приобретённый товар купюрой 1000 рублей. На предъявленной ей фотографии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ производил оплату наличными денежными средствами за «Колу» и у которого имелись денежные средства купюрами 5000 рублей (т. 1 л.д. 40-43).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО6 по факту хищения денежных средств в размере 75 000 рублей, которые находились в шкафу (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО6 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира расположена в подъезде № на 3-м этаже, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорными устройствами, при входе в квартиру расположен коридор, где с левой стороны находится шкаф, дверь, ведущая в туалетную комнату, дверной проём, ведущий в ванную комнату, с правой стороны от двери в ванную комнату расположен проём, ведущий в кухню квартиры, прямо напротив входной двери расположена дверь, ведущая в комнату, в которой с левой стороны расположен комод, с правой стороны расположены кровать, стол, с правой стороны по коридору расположена дверь, ведущая в комнату №, в которой с левой стороны находится кровать, с правой стороны расположена мебель коричневого цвета. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что были похищены денежные средства в размере 75 000 рублей, которые хранились в данной квартире, в верхнем ящике под бельём (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стр. 1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 49 минут (т. 1 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А осмотрены: 1) скриншот с мобильного банка «Ренессанс» о поступлении денежных средств на 1 листе бумаги формата А-4, на котором имеется следующая информация: «+1500 р сумма платежа перевод на карту перевод родственнику другое дата операции ДД.ММ.ГГГГ 06:51 дата поступления платежа на счет карты ДД.ММ.ГГГГ счет зачисления 40№»; 2) скриншот с мобильного банка «Ренессанс» о поступлении денежных средств на 4-х листах бумаги формата А-4, на котором имеется следующая информация: «+6000 р сумма платежа перевод на карту перевод родственнику другое дата операции ДД.ММ.ГГГГ 06:58 дата поступления платежа на счет карты ДД.ММ.ГГГГ счет зачисления 40№, +2500 р сумма платежа перевод на карту перевод родственнику другое дата операции ДД.ММ.ГГГГ 06:52 дата поступления платежа на счет карты ДД.ММ.ГГГГ счет зачисления 40№, +1000 сумма платежа перевод на карту перевод родственнику другое дата операции ДД.ММ.ГГГГ 06:52 дата поступления платежа на счет карты ДД.ММ.ГГГГ счет зачисления 40№. Ренкредит понедельник 09:05 на счет 0№ зачислено 1000 <адрес> 77 р. На счет 40№ зачислено 2500 <адрес> 77 р. На счет 40№ зачислено 6000 <адрес> 77 р.» (т. 1 л.д. 85-97). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрена входная дверь <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу у ФИО5 возник умысел на хищение денежных средств у ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 105-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшего ФИО6 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А осмотрен CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При установке диска в моноблок и открытии на диске имеются три файла. Файл №, при открытии файла имеются дата и время 2023-04-23, продолжительность 7 сек., на видеозаписи изображено помещение, входит молодой человек среднего телосложения, одет в куртку зелёного цвета, штаны камуфляжного цвета. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 опознал в данном молодом человеке ФИО5, по одежде, по телосложению. Файл №, при открытии файла имеются дата и время 2023-04-23 18:46, продолжительность 01 мин. 30 сек., на видеозаписи касса, покупатель, изображён молодой человек среднего телосложения, одет в куртку зелёного цвета, штаны камуфляжного цвета, в руках держит бутылку, сотовый телефон, находится у кассы. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 опознал в данном молодом человеке ФИО5, по одежде, по телосложению. Файл №, при открытии файла имеются дата и время 2023-04-23, продолжительность 5 сек., на видеозаписи изображено помещение, выходит молодой человек среднего телосложения, одет в куртку зелёного цвета, штаны камуфляжного цвета. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 опознал в данном молодом человеке ФИО5, по одежде, по телосложению (т. 1 л.д. 118-122). Данный диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО5 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, при этом подсудимый осознавал, что не имеет права доступа в данную квартиру.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого ФИО5 у потерпевшего ФИО6 и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО5) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО5 не судим (т. 1 л.д. 157-159); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 165); по месту работы у ИП «ФИО13» зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный сотрудник, свои трудовые обязанности выполнял в полном объёме, к дисциплинарной ответственности не привлекался, общителен, неконфликтен, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был, опозданий и прогулов не допускал (т. 1 л.д. 167).

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО5 не состоит (т. 1 л.д. 161); находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», от наблюдения уклоняется (т. 1 л.д. 163).

Психическое состояние подсудимого ФИО5, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему ФИО6), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и его сожительницы, оказание помощи близким родственникам, наличие на его иждивении родителей, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания ФИО5 не назначать.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 в сумме 75 000 рублей (т. 1 л.д. 82), суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО5 причинён потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, то есть в рамках предъявленного ФИО5 обвинения.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 поддержал исковые требования к ФИО5 в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым ФИО5 возмещён материальный ущерб потерпевшему ФИО6 в полном объёме, то есть в сумме 50 000 рублей, что подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6, который показал в судебном заседании, что ФИО5 перевёл ему на карту в счёт возмещения ущерба 10 000 рублей, а также квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подсудимым денежных средств в сумме 40 000 рублей на карту потерпевшего ФИО6, доказательств обратного потерпевшим суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО6 в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 ЁФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 ёФИО2 ФИО7 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту жительства для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чём предоставить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

скриншот с мобильного банка «Ренессанс» поступлений денежных средств, предоставленных Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с мобильного банка «Ренессанс» поступлений денежных средств, предоставленных Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 ФИО3 к ФИО5 ёФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова