Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист- Н» о защите прав потребителя с учетом уточнения, просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою средства в размере 118 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Росбанк» истцу была навязана дополнительная услуга, а именно - договор с ООО «Ассист-Н» на сумму 125 000 рублей на оказание услуг помощи на дороге и устной консультации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (заявлением) в адрес ООО «Ассист- Н», в которой просил расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть оплаченную ему сумму. Ответчик вернул истцу часть стоимости договора в размере 6 250 рублей. До обращения в суд претензия в оставшейся части осталась без удовлетворения. Истец каких-либо услуг по указанному договору Истец не получал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ассист- Н» не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца мотивируя тем, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Представил ходатайство о передаче рассмотрения данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика, мотивируя тем, что истцу были оказана консультация по использованию автомобиля в коммерческих целях.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Таско-Трейд» не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор.

В тот же день ФИО1 был подписан договор предоставления услуг помощи на дороге № (по программе Автодруг-3), согласно которого последний обязался оказать следующие услуги: предоставление клиенту права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (абонентское обслуживание) на условиях, указанных на <адрес> (п.2.1) и одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п.2.2).

Вознаграждение по указанному договору составляет 125 000 рублей (п.4). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6 250 рублей, цена устной консультации – 118 750 рублей (п. 5.4.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия Истца, в которой он требовал расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть оплаченную ему сумму в размере 125 000 рублей. Указал, что услуги по указанному договору ему кем-либо оказаны не были, в том числе ни представителем банка, ни представителем автосалона.

Ответчик вернул Истцу часть стоимости договора за абонентское обслуживание в размере 6 250 рублей, что подтверждается платежным поручением. Претензия Истца в оставшейся части осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 118750 рублей суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Ассист-Н». Вопреки доводам ответчика, правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако последним не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора

В силу положений ст. 1 ст. 421, 422, 450.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; возможность одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (статья 310) управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору, ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 118750 рублей с учетом возвращенных 6250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца, в том числе, что услуги по договору не были фактически оказаны, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Более того, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, возвращая 6250 рублей за услуги помощь на дороге (абонентское обслуживание), суд оценивает признание доводов ответчиком, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора с ответчиком вышеуказанных обстоятельств.

В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела - 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60875 руб. (118750 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

Обсудив поступившее ходатайство представителя ответчика о передаче данного дела по подсудности, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Условия кредитного договора с ПАО “Росбанк”, а также перечень услуг, которые обязался оказать ООО “Ассист- Н” подтверждает доводы истца ФИО1 о намерении заказать у ответчика услуги, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО “Ассист- Н”, не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.

Учитывая, что, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Почтовые расходы истца на общую сумму 247,70 рублей, расходы истца по оплате юридических услуг, с учетом разумности и соразмерности, частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание баланс интересов сторон, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 3875 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На осн6овании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Ассист- Н» ( ИНН <***>) о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист- Н».

Взыскать с ООО «Ассист- Н» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, штраф в размере 60875 рублей, почтовые расходы в размере 247,70 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Ассист- Н» в доход местного бюджета – городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кулясова М.В.