РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6835/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 30.09.2018 г., заключенного между сторонами; взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.03.2021 г. по 28.07.2022 г. включительно в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.09.2018 г между сторонами был заключен кредитный договор <***> , согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в указанном в иске размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 30.09.2018 г между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора, погашения кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.
В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 30.09.2018 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2022