РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 октября 2025 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Цитадель» о защите прав потребителей.
В исковом заявлении истец заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов: арболит 200*300*400-480 штук, клей, цемент, сетка кладочная, европоддон -8 штук, факт заключения договора подтверждается накладной №, в которой указан покупатель-истец и срок поставки товара-май 2025 года. Истцом по договору произведена оплата в размере 74800 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства, ответа не получила и ДД.ММ.ГГГГ вновь направила претензию о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на счет истца перечислил 1000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору купли-продажи и не возвратил денежные средства истцу, в связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток денежных средств по договору купли-продажи в размере 73800 рублей, неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39963 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно части 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 указанной статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов: арболит 200*300*400-480 штук, клей, цемент, сетка кладочная, европоддон -8 штук, общей стоимостью 74800 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной накладной срок поставки товара истцу - май 2025 года.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара в размере 74800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 74800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику, направив претензию о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения ответчиком указанной претензии. Согласно почтовому извещению, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ответчика 1000 рублей, иных денежных средств, согласно материалам дела, ответчик истцу не возвратил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 73800 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая, что товар по договору купли-продажи ответчик обязался поставить в мае 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер неустойки, суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39963 рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Цитадель» прав истца ФИО2 как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению ее требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ООО «Цитадель» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа суд определяет исходя из следующего расчета: 73800 (денежная сумма по договору) + 39963 (неустойка) + 5000 (денежная компенсация морального вреда) = 118763:2= 59381, 5 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда и 4 413 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежной суммы по договору и неустойки, а всего 7 413 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, денежную сумму по договору купли-продажи в размере 73800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39963 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 59381 рубль 50 копеек, а всего 178144 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7413 рублей.
Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:судья