копия
Дело № 2а-2311/2022
03RS0015-01-2022-003148-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 06 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения). В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000 в отношении ФИО2 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, что считают незаконным.
Определением суда к участию в деле были привлеченыв качестве соответчиков Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, начальник Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, ООО МФК «Займер», ООО «ВКП-Капитал», ООО МКК «Турбозайм», ООО «АктивБизнесКонсалт».
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО2, судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО3, ООО МФК «Займер», ООО «ВКП-Капитал», ООО МКК «Турбозайм», ООО «АктивБизнесКонсалт» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Представитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать.
Выслушав представителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка ... г. Салавата РБ от 00.00.0000 г. №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 10 020,45 руб.
00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство №...-ИП соединено в сводное исполнительное производство №...-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, при обнаружении которых выносились 00.00.0000, 00.00.0000 00.00.0000 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе исполнительного производства при обнаружении наличия счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника.
00.00.0000, 00.00.0000 направлены запросы в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, согласно ответу на которые сведения о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов отсутствуют.
00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, согласно ответам на которые за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 об актах гражданского состояния заключенных должником сообщено, что об отсутствии сведений.
00.00.0000 года направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации для предоставления информации о месте работы должника и суммах начисленной заработной платы.
Из полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации ответов от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года усматривается, что должник был трудоустроен в МУП КДЦ "Агидель"
00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.
00.00.0000 года, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, которые дали ответ об отсутствии у них сведений.
00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, согласно которому со слов соседей должник проживает, оставлена повестка в двери.
00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем повторно был совершен выход по месту жительства должника, согласно которому должник проживает, появляется дома поздно, ведет аморальный образ жизни, частенько появляется в алкогольном опьянении.
Как следует из справки о движении денежных средств, денежные средства в счет погашения задолженности поступали с 00.00.0000. 00.00.0000., остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП оставляет 3 476,76 руб.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 00.00.0000 года до 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен фактический адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.
Лишь 00.00.0000 года, спустя 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.
Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства. в том числе в рамках сводного исполнительного производства, не содержат.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФМС с целью получения сведения об удостоверении личности должника, при этом не содержат сведения о направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации должника, в связи с чем в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.
Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует ООО МФК "ОТП Финанс" в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не истребовании ответа из ФМС о месте регистрации должника, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ).
В отношении административных исковых требований об обязании направить постановление об удержании заработной платы должника требования не подлежат удовлетворении, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено и направлено в адрес работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не истребовании ответа из ФМС о месте регистрации должника, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 истребовать из ФМС сведения о месте регистрации должника.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Халилова Л.М.
Копия верна. Судья Халилова Л.М.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)