Гражданское дело №
УИД 86RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 10 мая 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 169 600 руб. на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 165 215,68 руб., по уплате процентов – 15 404,79 руб. Заложенное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 264,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 160 792,93 руб., по уплате процентов – 6 471,76 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в размере 10 812,41 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий ответчику, <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 68 040 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 169 600 руб., с процентной ставкой 31,90% годовых.
Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами.
Банком обязательства были исполнены и ФИО1 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей.
Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила в размере 167 264,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 160 792,93 руб., по уплате процентов – 6 471,76 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил.
Согласно п.п.10,11 кредитного договора в обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль, судом установлено следующее.
Согласно ответу УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства является ФИО1
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 812,41 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 264,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 160 792,93 руб., по уплате процентов – 6 471,76 руб.
Взыскивать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ)
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812,41 руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская