Дело № 2-78\2023

УИД: 28RS0015-01-2022-001542-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 февраля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 274587 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка - 18% годовых. Банком в полном объеме исполнены все принятые по кредитному договору обязательства. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 338342.33 руб. из них: 248326.86 руб.- остаток ссудной задолженности и 90015.47 задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ передало ООО "ЭОС" право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338342.33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 338342.33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3291.71 руб., в пользу ООО "ЭОС", который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 338342. 33 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6583.42 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия,

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом принимались меры по извещению ответчика по средствам сотовой связи, на телефонные звонки ответчик не отвечал.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа – 5042.48 руб. (кроме первого и последнего: первый платеж – 4456.79 руб., последний платеж – 5148.30 руб.), дата платежа - 30 число каждого календарного месяца, количество платежей - 120.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338342.33 руб., из них: 248326.86 руб. - основной долг, 90015.47 руб. - проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО1 разрешил банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числу лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО "ЭОС", о чем ответчик извещалась путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338342.33 руб.

При этом согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС", цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с требованиями ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного дога по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

На основании вышеизложенного, суд считает установленными обстоятельства перехода права требования исполнения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк ВТБ.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6583.42 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3291.71 руб. и № ДД.ММ.ГГГГ в размере 3291.7 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 338342.33 руб. из них : основной долг – 248326.86 руб., проценты – 90015.47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583.42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.В. Шорохова.