к делу №2-2919/2023
УИД23RS0031-01-2023-000746-23
категория дела -2.205 - иски о взыскании сумм по договору займа,
кредитному договору
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 907,03 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44 159,58 рублей, просроченные проценты в размере 7747,45 рублей, судебные расходы -1757,21 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 15,9% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком неоднократнов адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком,которая составляет 51 907,03 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44 159,58 рублей, просроченные проценты в размере 7747,45 рублей.До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. При непогашении указанной задолженности в добровольном порядке и отмене мировым судьей вынесенного судебного приказа о ее взыскании, истец предъявил соответствующие требования в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Судом установлено что,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 15,9% годовых.
Согласно п.12 условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в погашение кредита.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 120 000 рублей,что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком неоднократно в адрес Заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность передбанком,которая составляет 51 907,03 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44 159,58 рублей, просроченные проценты в размере 7747,45 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредитных средств существенно нарушает условия договоров займа, то договоры подлежат расторжению судом, и требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование о досрочном расторжении договора, однако в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец при заключении договоров рассчитывал на получение процентов на сумму займа и на возврат суммы займа при завершении договора. Невыплата процентов по займу и угроза невозвращения самой суммы займа являются существенным нарушением договора займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При изложенном, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере1757,21 рублей, что подтверждается материалами дела и которую суд считает возможным взыскать с ответчика.
Так же судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49 021,53 рублей, а также государственная пошлина в размере 835,32 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 приказ был отменен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 907,03 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44 159,58 рублей, просроченные проценты в размере 7747,45 рублей, судебные расходы - 1757,21 рублей, а всего 53 664(пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Рысин