Дело № 2-3495/2023

64RS0043-01-2023-0003841-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Концессии водоснабжения – Саратов» (далее - ООО «КВС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2023г. в ходе проверки представителями ООО «КВС» водомерного узла, находящегося в двухэтажном нежилом здании по адресу: <адрес> помещении Суши – бар «Лосось», установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ОСВХ-25, заводской номер 168619, а именно растянута пломбированная нить (номер пломбы 01285313) и открыт шаровый кран на обводной линии Д=50мм, о чем был составлен акт осмотра №016692 от 01.06.2023г. О проведении проверки ФИО4 уведомлена 01.06.2023г. телефонограммой, направленной в 11ч.36м. инженером инспекции водных ресурсов ФИО5 ООО «КВС» в соответствии с нормами и на основании Акта произведен расчет платы за потребленные услуги за период с 04.03.2023г. (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла учета) до 01.06.2023г. (акт обнаружении несанкционированного вмешательства в работу узла учета), что составляет 203 куб.м./сут., по пропускной способности присоединения Д=50. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за самовольное водопользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 04.03.2023г. по 01.06.2023г. в размере 868 638 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за самовольное водопользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 04.03.2023г. по 01.06.2023г. в размере 242 081 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенному в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что осмотр проведен в отсутствие собственника помещения, без надлежащего предупреждения, указанный истцом потребленный объем не подтверждается показаниями прибора учета, а вытянутая нить крепления пломбы не говорит о неисправности прибора учета. Ссылаясь на отсутствие доказательств безучетного потребления воды, некорректности показаний прибора учета, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «КВС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения в двухэтажном нежилом здании по адресу: <адрес> (<адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2023г. представителями ООО «КВС» проведена проверка водомерного узла, находящегося в вышеуказанном здании.

Согласно акту осмотра №016692 от 01.06.2023г. установлено, что в двухэтажном нежилом здании по адресу: <адрес> – <адрес>», осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ОСВХ-25, заводской номер 168619, а именно растянута пломбированная нить (номер пломбы 01285313) и открыт шаровый кран на обводной линии Д=50мм.

О проведении проверки ФИО4 уведомлена 01.06.2023г. телефонограммой, направленной в 11ч.36м. инженером инспекции водных ресурсов ФИО5, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании установлено, что осмотр водомерного узла произведен в присутствии сотрудницы организации, являющейся арендатором помещения. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, при этом ответчик оспаривала законность осмотра в отсутствие собственника.

Как следует из пояснений сторон, сам акт был составлен в присутствии собственника помещения ФИО4, о чем на указанном документе имеется ее подпись.

ООО «КВС» в соответствии с нормами и на основании Акта произведен расчет платы за потребленные услуги за период с 04.03.2023г. (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла учета) до 01.06.2023г. (акт обнаружении несанкционированного вмешательства в работу узла учета), что составляет 203 куб.м./сут., по пропускной способности присоединения Д=50.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за самовольное водопользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 04.03.2023г. по 01.06.2023г. составляет 242 081 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела представлен акт осмотра от 05.10.2023г.

Согласно акту осмотра №018389 от 05.10.2023г. проведено обследование узла учета в нежилом помещении в двухэтажном нежилом здании по адресу: <адрес> – <адрес>». В ходе обследования установлено, что водоснабжение осуществляется по одному водопроводному вводу из стальной трубы диаметром = 50мм. На вводе за первой стеной здания смонтирован прибор учета марки Экомера-25х, заводкой номер Z239002145, показания 00084 куб.м., пломба по месту установки не нарушена №2214922, на обводной линии диаметром=50мм установлена задвижка диаметром = 50мм и опломбирована в закрытом положении пломбой №17923890. После прибора учета и обводной линии имеется сужение из полипропиленовой трубы диаметром = 40мм с шириной внутренней стенки 6,7мм, исходя из этого внутренний диаметр 26,6мм. Абонент обязан постоянно следить за целостностью пломб на приборах учета и других водомерных устройствах согласно п. 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», а также за сроком поверки прибора учета.

Данный акт был составлен в присутствии собственника помещения ФИО4, о чем на указанном документе имеется ее подпись. Каких-либо замечаний при составлении акта со стороны ФИО4 не поступало.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами ли не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. «а» ч. 10 ст. 20 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013г. абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пунктом 50 Правил №776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Из положений указанной нормы следует, что именно на абоненте лежит обязанность сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, абонента, в том числе недопущение порчи опломбировочной проволоки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 49 Правил узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пунктом 19.1 Правил неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих правил.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих правил.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта несанкционированного вмешательства в работу узла учета, факта пользования централизованными системами водоотведения и, как следствие, факта причинения лицом, самовольно пользующимся такими системами, убытков лицу, осуществляющему услугу по водоотведению, при этом вина лица, самовольно подключившегося и пользующегося централизованными системами водоотведения, в причинении убытков, по общему правилу, предполагается.

Таким образом, суд считает доказанным факт вмешательства в работу узла учета, поскольку ответчиком не обеспечена сохранность задвижки обводной линии, что влечет использование ФИО4 неучетное потребление и использование системы водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что осмотр проведен в отсутствие собственника незаконно суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие собственника помещения в момент проверки не может повлиять на действительность актов, составленных в результате проведения проверки, поскольку работник сетевой организации был допущен к узлу учета представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика за самовольное водопользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 04.03.2023г. по 01.06.2023г. в размере 242 081 руб. 28 коп., представив соответствующий расчет, который составлен правильно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного безучетного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения, при этом акты обследования водного хозяйства, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ООО «КВС» подлежит взысканию задолженность в размере за период с 04.03.2023г. по 01.06.2023г. в размере 242 081 руб. 28 коп., в связи с чем иск ООО «КВС» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Судом установлено, что за предъявление иска в суд ООО «КВС» уплатило государственную пошлину в размере 11 886 руб.

Поскольку иск ООО «КВС» удовлетворен, суд считает, что с учетом размера удовлетворенных требований истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ФИО4 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5620 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН <***>) задолженность, начисленную согласно п.19.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в размере 242 081 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья подпись А.Н. Титова