Решение по делу № 2-414/2023 от 25.04.2023

Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2023года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Канавинский районный суд г. Н.Новгорода поступило исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 45 720,06руб, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 35 913, 57руб, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 42 335,22руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на услуги представителя 15 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 3 679руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому предоставлен кредит в сумме 54 249,06руб. под 43,8447% годовых сроком возврата 18 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил мировому судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 66 607,68руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 099,12руб, а всего 67 706,80руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований ) (№), согласно которого последнему переходят права требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

Судебный приказ до настоящего времени не исполнен и настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного судебного приказа, поскольку до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Представитель истца ООО «НБК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить размер всех заявленных требований.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы настоящего дела, а также гражданское дело (№) судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому предоставлен кредит в сумме 54 249,06руб. под 43,8447% годовых сроком возврата 18 месяцев.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 66 607,68руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 099,12руб, а всего 67 706,80руб.((данные обезличены))

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 45 720,06руб, расчет которых представлен на листах дела №(№) с применением процентной ставки 43,84%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного размера процентов за пользование кредитом.

Однако, с данным ходатайством суд согласиться не может, поскольку указанный размер процентов определен сторонами кредитного договора и снижению не подлежит. Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование кредитом. В связи с чем, размер процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 45 720,06руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку после вынесения судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик длительное время продолжала уклоняться от погашения долга по кредитному договору N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей истцом за период просрочки начислены проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, которые заявлены ко взысканию по настоящему делу.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.) Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее суммы может быть ограниченна.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 35 913,57руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 42 335,22руб.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.333 ГК РФ и возможным снизить размер неустоек до 10 000руб. по каждой позиции, считая, что заявленный размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ:

1.В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Присужденной является сумма задолженности (45 720,06руб+10 000+10 000), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 679руб, уплаченные истцом при подаче настоящего иска платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2 586руб ((данные обезличены)) и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1 093руб. ((данные обезличены)). Оснований для уменьшения размера государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска не имеется, поскольку уменьшение размера неустоек основано на ст.333 ГК РФ, а не в связи с необоснованностью требований.

Кроме того, на основании 100 ГПК РФ частично подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены расходы в размере 15 000руб. на основании Договора об оказании юридических услуг (№), заключенного между ООО «НБК» и ИП НКВ (данные обезличены)).Суд, с учетом объема защищаемого права, полагает обоснованным определить данные расходы в размере 3 000руб. и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения уроженки (адрес обезличен) паспорт гражданина РФ (№), зарегистрирована по адресу (адрес обезличен)) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 434501001 юридический адрес: (адрес обезличен)) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 45 720,06руб, частично неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 000руб, частично неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3 679руб., частично расходы по оплате на услуги представителя в размере 3 000руб., а всего – 72 399,06руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) с суммы 72 399,06руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.