Дело № 2 – 517/2025 5 мая 2025 года г.Котлас УИД 29RS0008-01-2025-000483-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование требований указала, что является долевым собственником жилого дома жилой площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..... В жилом доме ранее проживали она, сын ФИО3, __.__.__ года рождения, а также ФИО4 (прежний сособственник жилого дома, а также её бывший муж). После распада семьи она с сыном выехали из жилого дома, оставив вещи в комнате площадью .... кв.м (по техническому паспорту помещение №) и закрыв её. Но в дальнейшем придя в дом, обнаружили, что всем домом пользуется ответчик, комната вскрыта и их вещей в ней нет. Просит определить порядок пользования жилым домом, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью .... кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила требования, в заявлении от __.__.__ просит определить порядок пользования домом, выделив ей и зарегистрированному по месту жительства в доме сыну ФИО3 в пользование комнату площадью .... кв.м. (л.д. 90).

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель адвокат Болтушкина И.А. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В силу статей 288 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) именно собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и эти права законодатель не связывает с обязательным проживанием собственника в данном жилом помещении, а лишь указывает на необходимость осуществления прав собственника, в соответствии с назначением жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № (.... доля в праве общей долевой собственности).

Другим долевым собственником указанных жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2 в соответствии с договором дарения от __.__.__, заключенным с ФИО4 (бывший супруг истца).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ФИО3, __.__.__ года рождения, является сыном истца и третьего лица ФИО4

Согласно адресной справке в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: третье лицо ФИО4 (с __.__.__ по настоящее время), истец ФИО1 (с __.__.__ по настоящее время), ФИО3, __.__.__ года рождения, (с __.__.__ по настоящее время) (л.д. 14, 15).

Долевой собственник ФИО2 в жилом доме не зарегистрирован и фактически не проживает, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя истца, ответчика следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает только третье лицо ФИО4

Третье лицо ФИО3 временно проживает в .... в связи с обучением в колледже.

Истец проживает в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: .... (л.д. 64-65).

Из копии поэтажного плана жилого помещения, находящегося в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на __.__.__, следует, что общая площадь спорного жилого дома (Литер .... - .... года постройки, Литера .... - .... года постройки) составляет .... кв. м, площадь жилых помещений – .... кв.м (комната жилой площадью .... кв. м (помещение по плану №); комната жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №) и комната жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №)) /л.д.32, 87/.

В жилом доме также есть следующие вспомогательные (подсобные) помещения: прихожая, кухня, коридор (помещение №), кладовая, туалет, ванная, коридор (помещение №). Всего площадь подсобных помещений составляет .... кв.м

Согласно плану спорного жилого дома все три жилые комнаты в доме являются изолированными.

На долю истца (.... доля в праве) в указанном жилом помещении приходится .... кв.м жилой площади (..../....).

Таким образом, доля истца ФИО1 в спорном жилом помещении не является малозначительной, поскольку имеется возможность в счет данной доли предоставить ей в пользование вместе с сыном изолированное жилое помещение – комнату жилой площадью .... кв. м (помещение по плану №), при этом указанная комната по площади не превышает жилую площадь дома, приходящуюся на размер идеальной доли истца (.... кв.м жилой площади).

Обстоятельств невозможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание реальную возможность пользования сторонами жилыми комнатами, исходя из планировки жилого дома, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой:

- выделить в пользование истца и сына ФИО3 комнату жилой площадью .... кв.м, обозначенную по плану как помещение №,

- выделить в пользование ответчика и его отца ФИО4 комнату жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №) и комнату жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №)

- оставить в общем пользовании сторон подсобные помещения: прихожая, кухня, коридор (помещение №), кладовая, туалет, ванная, коридор (помещение №).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., кадастровый №, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 и ФИО3 комнату жилой площадью .... кв.м (помещение по плану помещение №),

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО4 комнату жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №) и комната жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №),

- оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подсобные помещения: прихожая, кухня, коридор (помещение по плану №), кладовая, туалет, ванная, коридор (помещение по плану №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.