ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к Гуетнге Тчапчету Сержу Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 Т в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.03.2020 № за период с 11.01.2022 по 20.07.2023 в сумме 1312531,59 руб., из которых: 1250389,63 руб. – просроченный основной долг, 62141,96 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28125,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 Т был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1736000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 1312531,59 руб. Направленное банком требование о досрочном полном погашении кредита ответчиком проигнорировано. 20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Т, ООО ПКО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Т в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 02.06.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 12.03.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 Т был заключен кредитный договор № (далее Договор), состоящий из Общих условий кредтования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Общие условия и Индивидуальные условия), содержащих все существенные условия договора, путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий с использованием банковской интернет-системы Citibank Online и простой электронной подписи заемщика.

По условиям Договора банк предоставил ФИО1 Т кредит в сумме 1736000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 12,900 % годовых.

Кредит предоставляется заемщику посредством зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Ситибанке, в течение 5 рабочих дней с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий (п. 1.4 Общих условий).

За пользование кредитом начисляются проценты на непогашенную сумму кредита ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом (п. 1.5 Общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере 39411,00 руб., за исключением последнего платежа, которые подлежат уплате 12 числа каждого календарного месяца (п. 2.1 Общих условий).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ФИО1 Т кредит в установленном в Договоре размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 01.03.2020 по 30.03.2020, открытому в АО КБ «Ситибанк»; справкой по операции АО КБ «Ситибанк», банковским ордером № б/н от 12.03.2020 на сумму 1736000,00 руб.

ФИО1 Т принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по Договору не вносил, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

20.07.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД», право требования с ФИО1 Т задолженности по Договору было уступлено ООО ПКО «Столичное АВД».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 1, 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО ПКО «Столичное АВД» на законных основаниях, а ФИО1 Т, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Представленный ООО ПКО «Столичное АВД» расчет задолженности за период с 11.01.2022 по 20.07.2023 в сумме 1312531,59 руб., из которых: 1250389,63 руб. – просроченный основной долг, 62141,96 руб. – просроченные проценты, проверен судом, является арифметически верным. Контррасчета, опровергающего заявленные истцом к взысканию суммы, ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Направленные ООО ПКО «Столичное АВД» требование о досрочном полном погашении кредита, ООО ПКО «Столичное АВД» уведомление-претензия о погашении задолженности ответчик проигнорировал.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 Т о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1312531,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28125,00 руб., которую последний уплатил при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к Гуетнге Тчапчету Сержу Т о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гуетнги Тчапчета Сержа Т (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.03.2020 № за период с 11.01.2022 по 20.07.2023 в сумме 1312531,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28125,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2025.

Председательствующий