ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обосновывая требования, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы о взыскании в пользу ООО «ФК «Конгломерат» с ФИО3 задолженности в размере 35 590,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Как указывает представитель административного истца, до настоящего момента взыскателю не поступил.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер по установлению имущества должника.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры, изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При рассмотрении административного дела судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 27.06.2023 окончено исполнительное производство №№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было отменено.

Таким образом, поскольку закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было отменено, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 198, ст. 196, 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу № по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий: