Дело № 2-1026\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа № ?, согласно которого истцы передали в собственность ответчика денежные средства в размере: ФИО1 - 1 140 000 рублей, ФИО2 - 700 000 рублей под 3% годовых, получение денежных средств оформлено распискам о получении денежных средств. По договору ответчик принял на себя обязательство возвратить истцам денежные средства и выплатить проценты в срок до августа 2022 года. Как указывают истцы, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п. 4 д оговора денежные средства ответчику предоставлялись для целей финансирования работ по проекту: строительство жилого дома в Жилищном кооперативе «Альпы 2» в садовом товариществе «Альпинист» по <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №.

В качестве отступного между истцами и ответчиком к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, предметом которого должно было быть недвижимое имущество - жилое помещение <данные изъяты> кв.м. с условным номером № в том же в доме, который должен был быть построен до августа 2022 года. Однако строительство указанного жилого дома не начиналось, в связи с чем, обязанность ответчика по передаче жилого помещения в августе 2022 года не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истцами отправлено Уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства по окончанию срока договора займа не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцами отправлено Требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов и выплате неустойки за неправомерное пользование денежными средства с приложением расчетов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик произвел только оплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что в нарушение условий договора займа ответчик своевременно и добровольно заемные денежные средства не возвратила, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатила.

На дату подачи искового заявления размер процентов за пользование займом составил: ФИО1 - 4 684 рубля 93 копейки, ФИО2 - 2 876 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетом.

В соответствии с пунктом 8 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы основного долга, составляет: ФИО1 23 705 рублей 75 копеек, ФИО2 - 14 556 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом.

Истцы просят проценты за пользование займом и договорную неустойку взыскать по день фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст. 395 ГК РФ. Согласно пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцы считают, что, поскольку порядок взыскания процентов, предусмотренных ст.ст. 811 и 395 Гражданского кодекса РФ на будущий период регламентирован более подробно в разъяснениях Пленумов Высших судов, то в отношении процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить аналогию закона и при вынесении решения указать на то, что проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательства.

В ответе на Требование истцов ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с объявлением территории Краснодарского края зоной средней готовности и указал, что все обязательства, то есть, возврат основного долга, процентов за пользование и процентов за просрочку их возврата, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приостанавливаются. Истцы не согласны с такой позицией ответчика и считают, что в рамках Указа № 756 от 19 октября 2022 года такие меры не предусмотрены. Неисполнение всех обязательств по договору займа не указано в перечне мер, введенных режимом в зоне средней готовности. Отсутствие у должника необходимой суммы денежных средств, по мнению истцов, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием приостановления исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1:

основной долг по договору займа в размере 1 140 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа в размере 4 684 рубля 93 копейки с последующим начислением по ставке 3 % годовых по день фактической уплаты долга,

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 23 705 рублей 75 копеек с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 041 рубль 95 копеек.

в пользу ФИО2:

основной долг по договору займа в размере 700 000 рублей,

проценты за пользование займом в размере 2 876 рублей 71 копейка с последующим начислением по ставке 3 % годовых по день фактической уплаты долга,

проценты за пользование чужими средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, в размере 14 556 рублей 16 копеек с последующим начислением процентов в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 374 рубля 33 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в том числе, истец ФИО2 под расписку в материалах дела, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик извещена судебным извещением и телеграммой, которая, согласно почтового уведомления, вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, истец ФИО1, явившаяся в судебное заседание, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа № ?, согласно которого истцы передали в собственность ответчика денежные средства в размере: ФИО1 - 1 140 000 рублей, ФИО2 - 700 000 рублей под 3% годовых.

В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдала истцам расписки о получении денежных средств в указанных размерах.

По договору займа ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцам денежные средства и выплатить проценты в срок до августа 2022 года.

Доводы истцов о том, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, ответчиком не опровергнуты, доказательства исполнения обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

По условиям договора займа (п. 4) денежные средства ответчику предоставлялись для целей финансирования работ по проекту: строительство жилого дома в садовом товариществе «Альпинист» по <адрес>, на земельном участке № с кадастровым номером №.

В качестве отступного между истцами и ответчиком к договору займа 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение, предметом которого должно было быть недвижимое имущество - жилое помещение 24,5 кв.м. с условным номером № в том же в доме, который должен был быть построен до августа 2022 года.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата долга ответчик суду не представил.

Из представленных истцами фотоматериалов следует, что строительство указанного жилого дома на вышеуказанном земельном участке не осуществлено, в связи с чем, обязанность ответчика по передаче жилого помещения в августе 2022 года не исполнена.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представила.

Расчет основного размера долга, процентов и неустойки, исчисленных истцами в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным.

В то же время требования истцов о взыскании предусмотренных договором процентов после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства суд не может признать законными и подлежащими удовлетворению, поскольку договорные проценты, исходя из смысла и содержания договора, подлежат взысканию только в период действия договора, а после окончания его действия подлежат начислению на сумму задолженности по договору займа проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, предусмотренные законом основания для выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленных требований, а именно в размере 23 705, 75 и 14 556, 16 рублей, и разъясняет сторонам, что взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, следует производить по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 168 390 руб. 68 копеек, из которых:

основной долг - 1 140 000 рублей,

проценты, предусмотренные договором, в размере 4 684, 93 рубля,

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 23 705, 75 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 041, 95 руб.,

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717 432, 87 руб., из которых:

основной долг - 700 000 рублей,

проценты, предусмотренные договором, в размере 2 876, 71 рубля,

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 14 556, 16 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 374, 33 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства включительно.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.