Апелляционное определение по делу № 33А-9568/2023 от 26.09.2023

Судья Белоцерковская Л.В. Дело № 9а-492/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-9568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к консультанту департамента письменных обращений Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором просил:

- признать незаконными бездействия, выразившиеся в не соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения ФИО1 от 12.05.2023.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.07.2023 ФИО1 отказано в принятии указанного административного искового заявления по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с указанием на то, что поданный иск не подлежит рассмотрению в судах.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производства к производству.

По доводам частной жалобы, требования ФИО1 заявлены к должностному лицу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании бездействия как результата осуществления властных полномочий. Оспариваемые бездействия не привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истца, следовательно, требования вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежат разрешению в порядке административного производства.

Проверив законность оспариваемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если:

- заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, выводы суда первой инстанции о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в судах, являются ошибочными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 Положения об администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 №490, администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, являющимся приложением к Указу Президента РФ от 17.02.2010 №201, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В силу подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения основными задачами Управления являются:

- своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В своей деятельности должностные лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций руководствуются положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с этим требования, направленные на проверку соблюдения государственным органом процедуры, установленной названным Федеральным законом для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №889-О и от 30.01.2020 №27-О, на которые ссылается суд первой инстанции, разрешение вопроса о принятии данного административного иска не предопределяют.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации, как в указанных определениях, так и в иных, неоднократно указывал, что пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции РФ и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен обязывать Президента и подчиненные ему государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения по вопросам, входящим в их компетенцию.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №1135-О проводится разграничение исков: по требованиям, предполагающим вмешательство в решении вопросов, относящихся к прерогативе государственного органа, и по требованиям, касающимся устранения порядка рассмотрения обращений граждан государственным органом.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, фактически касаются устранения нарушений порядка рассмотрения его обращения государственным органом и не предполагают вмешательства в исключительную компетенцию Президента Российской Федерации, в связи с чем такой иск подлежит рассмотрению судом в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2023 года – отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик