Дело № 2-3010/2025

УИД 45RS0026-01-2025-000395-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петухова Д.С.

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчиком получена сумма займа в размере 24 900 руб. сроком до 14.09.2022 г. ООО МКК «Арифметика» обязательство по передаче денежной суммы исполнено путем выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру. 20.04.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор № Ц-04/2022-04-20 уступки прав требования (цессии). Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и уплате процентов. Общая сумма задолженности составляет 60 611 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 900 руб., задолженность по процентам – 35 711 руб. за период с 15.09.2021 г. по 20.11.2024 г. На основании изложенного, ООО МКК «Гиллион» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 14.09.2021 г. в размере 60 611 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский заем в сумме 24 900 руб. под 146 % годовых на срок с 14.09.2021 г. по 14.09.2022 г. В тот же день денежные средства получены ФИО1 в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью ответчика за получение.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится двенадцатью платежами каждое 14 число месяца с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. включительно.

В соответствии с п. 13 договора запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заем в размере 24 900 руб.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения в соответствии с условиями договора не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету требований по договору № № от 14.09.2021 г. остаток задолженности по состоянию на 12.12.2024 г. составил 60 611 руб.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-04/2022-04-20, на основании которого к ООО МКК «Гиллион» перешли права требования к должникам Цедента по договорам микрозайма, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору № № от 14.09.2021 г., заключенному с ответчиком.

18.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-7106/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 14.09.2021 г. за период с 15.09.2021 г. по 25.10.2023 г. в сумме 60 611 руб.

На основании заявления ответчика судебный приказ от 18.12.2023 г. был отменен, о чем 19.03.2024 г. мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2024 г. по договору займа № № от 14.09.2021 г. составила 60 611 руб., из которых: основной долг в размере 24 900 руб., проценты в размере 35 711 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, периоду просрочки исполнения обязательств.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, контррасчет представлен не был.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия договора займа, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОО МКК «Гиллион» и взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа в размере 60 611 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 14.09.2021 г. в размере 60 611 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Судья Д.С. Петухов