Решение по делу № 02-12074/2024~М-11120/2024 от 15.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12074/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-019173-34) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО ТПК «Вентилятор Центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТПК «Вентилятор Центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что 22.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Вентилятор Центр» заключен договор № 038/9038/20199-199405 путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещен на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно договору заемщику представлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере сумма, с процентной ставкой 17,5 % годовых. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 038/9038/20199-199405/1 от 22.12.2022 г.

23.05.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Вентилятор Центр» заключен договор № <***>-23-1 путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещен на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно договору заемщику представлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере сумма, с процентной ставкой 14,03% годовых. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № <***>-23-1П01 от 23.05.2023 г. Ответчиками в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО ТПК «Вентилятор Центр», фиоО задолженность по договору № 038/9038/20199-199405 в размере сумма, с ООО ТПК «Вентилятор Центр», фио ФИО2 задолженность по договору № <***>-23-1 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 22.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Вентилятор Центр» заключен договор № 038/9038/20199-199405 путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещен на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Согласно договору заемщику представлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере сумма, с процентной ставкой 17,5 % годовых.

22.12.2022 г. банком совершено открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № <***>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечивает предоставление поручительство.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 038/9038/20199-199405/1 от 22.12.2022 г.

Согласно п. 1. Предложения на заключение договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником, всех обязательств по договору.

Согласно договору заемщику представлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере сумма, с процентной ставкой 14,03% годовых.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № <***>-23-1П01 от 23.05.2023 г.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены представленными истцом финансовыми документами.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № 038/9038/20199-199405 ответчиков по состоянию на 15.01.2024 г. составляет сумма, из них просроченный основной долг – сумма, проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Согласно расчету истца, задолженность по договору № <***>-23-1 ответчиков по состоянию на 15.01.2024 г. составляет сумма, из них просроченный основной долг – сумма, проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения и ничем не опровергнут.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО ТПК «Вентилятор Центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТПК «Вентилятор Центр» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору № 038/9038/20199-199405 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО ТПК «Вентилятор Центр» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору № <***>-23-1 в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд адрес.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья И.А. Щукина