31RS0016-01-2024-006293-95 № 2-138/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18.03.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Хомяковой Л.Б.
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, о взыскании долга,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа, оформленного распиской, в размере 330 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 6500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 27.10.2023 ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком возврата до 10.02.2024. По согласованию сторон долг должен быть возвращен частями не позднее мая 2024 года. Возвращено только 70 000 руб. 11.06.2024 заемщик умер, в связи с чем долг подлежит взысканию с его наследников.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.09.2024 производство по делу приостановлено до окончания срока для принятия наследства.
По истечении шестимесячного срока наследственное дело не открывалось.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, ФИО1 участники общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой умершему принадлежала ? доли в праве собственности.
В судебное заседание истица не явилась, извещена при проведении подготовки по делу, о причинах неявки не сообщила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 пояснила, что является бывшей супругой умершего заемщика, наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве на квартиру принял только младший сын ФИО3, законным представителем которого она является, старший сын ФИО1 наследство не принимал, написал отказ.
Ответчик ФИО1 также указал, что наследство после смерти отца не принимал.
Представитель третьего лица администрации г.Белгорода ФИО4 указал, что поскольку имеется вступивший в наследство наследник, он и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.10.2023 ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 10.02.2024.
В подтверждение заключения договора и его условий истцом представлен оригинал расписки.
В мае и июне 2024 года ФИО3 перевел на счет ФИО5 в счет погашения образовавшейся задолженности в сумме 70 000 руб., о чем имеются справки по операциям Сбербанк.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не опровергнут факт подписания ФИО3 расписки и получения денежных средств в указанном размере.
11.06.2024 ФИО3 умер.
По состоянию на 13.01.2025 сведений об открытых наследственных делах на сайте Федеральной нотариальной палаты не имелось.
ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
Оставшиеся ? в равных долях (по 1/4) принадлежат ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые проживают в указанном жилом помещении и несут бремя его содержания.
Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 10.12.2020, в связи с чем ФИО2 не является наследником после смерти ФИО3 (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15.03.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 после смерти отца ФИО3 на ? доли в праве на указанную квартиру, право собственности на основании выданного свидетельства зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлена выписка.
ФИО1 от вступления в наследство отказался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку на момент смерти ФИО3 договор займа являлся действующим, его обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявший наследство наследник – ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 824 918,04 руб. (3 299 672,16 / 4).
Поскольку стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер долга наследодателя, заявленная сумма – 330 000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 в полном размере.
На основании статьи 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с наследника ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, в интересах которого выступает законный представитель ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 330 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6500 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025.
Судья