Дело № 12-168/2023
УИД 42RS0037-01-2023-002912-07
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбассе судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МОМВД России «Юргинского» от 29.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Юргинского» от 29.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Юрга подана жалоба на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу о правонарушении, так как протоколом изъятия предметов и документов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 17.10.2022 г. изъяты необходимые документы. В числе изъятых документов сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинского» содержатся данные бортовой системы мониторинга транспортных средств (БСМТС), предоставленные в ходе исполнения муниципального контракта от 14.06.2022 г. № 62 «Вывоз несанкционированных свалок», заключенного на аукционе с ООО «Экомир». Из данных БСМТС усматривается, что автомобили, задействованные в выполнении работ по муниципальному контракту, проезжают участок полигона ТБО, разгружают мусор на земельном участке с кадастровым номером ***. В рамках административного расследования установлен водитель Б.М.А., пояснение которого об отсутствии отклонений от маршрута противоречит данным БСМТС. В обжалуемом постановлении указано об установлении в ходе дополнительной проверки, что в период с 12 по 14.10.2022 г. не произведен вывоз мусора с городского кладбища. Не указано о том, на основании чего установлены данные обстоятельства. Не проведена проверка, не устранены противоречия межу показаниями водителя, осуществлявшего вывоз мусора, данными системы мониторинга. МО МВД России «Юргинским» не в полной мере изучены фактические обстоятельства. При наличии несанкционированной свалки на земельном участке, данных БСМТС не может отсутствовать состав правонарушения, но не приняты меры в целях установления лица, организующего ее.
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося законного представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга, извещенного о времени, месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
Защитником юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга ФИО1 поддержаны доводы жалобы.
Судья, выслушав защитника юридического лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).
На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
25.02.2023 г. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Юргинского» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо по основаниям того, что в ходе проведенной проверки установлено, что в Юргинском городском округе на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в территориальной зоне СХ города Юрга Кемеровской области, неустановленным лицом образована несанкционированная свалка мусора в период с 12-14 октября 2022 года. Вышеуказанный мусор предположительно может относится к местам погребения, расположенным на территории города Юрга. Из объяснения ФИО2, относящегося к директору МУП «Комбинату ритуальных услуг города Юрга» следует, что отходы с кладбищ вывозятся на полигон для твердых (бытовых) отходов города Юрга. Для их транспортировки на основании договоров по заявке используются транспортные средства, принадлежащие ООО «ЮргаСтройДор», ООО «Экобетон», индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно данных системы «БСМТС» в районе вышеуказанного земельного участка с 12 по 14.10.2022 г. осуществлено нахождение транспортного средства *** г/н ***, принадлежащего ООО «Экомир», управляемого водителем ФИО4 Водителем ФИО4 пояснено, что в период с 12 по 14.10.2022 г. им не осуществлялся вывоз мусора с территории кладбищ, вывозил мусор по муниципальному контракту с территории города, отклонений от маршрута, выгрузка отходов в неустановленных местах не допускал. Дополнительно установлено, что в октябре 2022 года мусор с указанной территории вывозился лишь 22 октября 2022 года, который был помещен на полигон ТБО ООО «Экобетон». Однако в предполагаемые даты образования несанкционированной свалки с 11 по 14 октября 2022 года ООО «Экомир» исполнялись заявки Управления ЖКХ г. Юрги по вывозу несанкционированных свалок с территории города Юрги.
Решениями Юргинского городского суда от 7.04.2023, от 05.09.2023, отменены постановления старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Юргинский» о прекращении производства по делу о правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, возвращено дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства в постановлении фактически приведены, установлены со слов директора МУП «Комбинат ритуальных услуг города Юрга» ФИО2, индивидуального предпринимателя К.Г.Г., представителей ООО «ЭкоМира», ООО «Экобетона», ООО «ЮргаСтройДора», водителя Б.М.А. тогда как оценка показаниям опрошенных свидетелей не дана, что указывает на неполное расследование.
Кроме того, в оспариваемом постановлении не дана оценка данным системы «БСМТС» в районе вышеуказанного земельного участка с 12 по 14.10.2022, согласно которой осуществлено нахождение транспортного средства *** г/н *** принадлежащее ООО «Экомир», по управлением водителя ФИО4.
Должностное лицо, проведя расследование по делу, установив водителя, которым осуществлено нахождение на установленном земельном участке с 12 по 14.10.2022 г. - в предполагаемые даты образования несанкционированной свалки, не выяснены у него причины нахождения в вышеуказанном месте, вышеуказанное время, согласно данным системы «БСМТС», не истребованы копии документов за вышеуказанный период МУП «КРУ города Юрга» о предоставлении мусора для вывоза, ведомостей на пунктах взвешивания мусора со сведениями о привозивших транспортных средствах, времени завоза отходов, их веса, не сопоставлены их данные со сведениями, сообщенными допрошенными свидетелями.
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Юргинского» от 1.08.2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ с указанием, что в ходе дополнительной проверки, проведенной на основании решения судьи Юргинского городского суда от 7.04.2023 г. по делу *** установлено, что в период с 12 по 14.10.2022 г. вывоз мусора с городского кладбища не произведен. С указанной территории лишь 22.10.2023 г. вывезен мусор, помещенный на полигон ТБО. В результате проделанной работы не установлено лицо, совершившее выгрузку мусора в Юргинском городском округе на земельном участке с номером ***, расположенном в территориальной зоне СХ, повлекшую несанкционированную свалку, не получено каких-либо сведений, указывающих на причастность иных лиц (л.д. 112).
Таким образом, должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Несоблюдение ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно, объективно принять процессуальное решение, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно немотивированное.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В своей жалобе УЖКХ г. Юрги по сути, ставит вопрос о возбуждении производства по делу в отношении лица, допустившего несанкционированную свалку в предполагаемые даты образования с 11 по 14 октября 2022 года, усматривая в таких действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ предположительно имели место с 11 по 14 октября 2022 года, а равно установленный положениями статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы УЖКХ г. Юрги истек.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Юргинского» от 29.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.
Судья Ю.И. Ёлгина