РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002529-92) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов оплату услуг представителя в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в период с октября 2016 года по февраль 2022 года стороны находились в семейных отношениях без осуществления государственной регистрации брака. В указанный период стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство и на общие денежные средства приобретали недвижимость, автомобили и иное имущество.
С октября 2016 года по октябрь 2021 года стороны проживали в квартире по адресу: адрес.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику и была приобретена им в ипотеку по кредитному договору <***> от 23.10.2013 г. Сумма кредита - сумма, сроком на 359 месяцев.
Истец по просьбе ответчика оплачивала ежемесячные платежи за указанную квартиру по кредиту, поскольку ежемесячный доход ответчика в период выплат по кредиту был значительно меньше, чем у истца. При этом ответчик обещал вернуть указанные денежные средства.
В марте 2018 года кредит был досрочно погашен. Общая сумма платежей, оплаченных истцом по указанному кредитному договору, составила сумма, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору от 18.09.2020 г. До настоящего времени выплаченная истцом сумма по кредитному договору не возвращена ответчиком.
Также стороны приняли решение приобрести другое жилое помещение в период совестного проживания. 01.10.2020 г. ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВСФ-10-44-И. Весной 2021 года истец с сыном и ответчиком переехали жить в новую квартиру.
В феврале 2022 года ответчик, в одностороннем порядке решил прекратить отношения с истцом. Стороны договорились о том, что ответчик обязуется передать истцу в собственность автомобиль марка автомобиля IXDRAIVE SP38. 2021 года выпуска VIN VIN-код, в счет погашения его задолженности перед истцом по выплаченным истцом суммам по кредитным обязательствам Ответчика и в счет компенсации ее вложений в имущество Ответчика, что подтверждается проектом соглашения об урегулировании претензий, автором которого был ответчик, а также проектом соглашения о разделе имущества, автором которого была истец. Указанный автомобиль приобретался для истца, и она фактически пользовалась этим автомобилем с момента его покупки, однако подписать ни одно из соглашений не удалось, поскольку ответчик заявил об угоне транспортного средства, и оно вместе с личными вещами истца было эвакуировано сотрудниками ГИБДД на спецстоянку.
После того, как истец выполнила требования ответчика - выехать из квартиры и вывезти свои вещи, ответчик написал заявление о полицию о краже его имущества, что подтверждается объяснением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2022 г.
Помимо прочего, личными денежными средствами истца были выплачены денежные средства по кредитам за автомобили, приобретенные в период совместного проживания, в том числе для приобретения автомобиля марка автомобиля IXDRAIVE 5Р38, 2021 года выпуска, которым истец фактически владела и пользовалась до момента его изъятия из ее владения в июне 2022 г. в общей сумме сумма, что подтверждается банковскими документами о переводе денежных средств.
Общая сумма денежных средств истца, вложенных в приобретение имущества, которое в настоящее время изъято ответчиком из ее фактического пользования и владения составляет (2 800 000.00+5 858 505.00) = сумма, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления в период с октября 2016 года по февраль 2022 года стороны находились в семейных отношениях без осуществления государственной регистрации брака. В указанный период стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство и на общие денежные средства приобретали недвижимость, автомобили и иное имущество. С октября 2016 года по октябрь 2021 года стороны проживали в квартире по адресу: адрес.
Квартира по адресу: адрес. принадлежит ответчику на праве собственности и была приобретена им в ипотеку по кредитному договору <***> от 23.10.2013 г. Сумма кредита - сумма, сроком на 359 месяцев.
Задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 на сумму сумма погашена 28.03.2018 г., что подтверждается справкой. (л.д.31).
Как указывает истец денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору переводились ею на счет ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 осуществляла переводы денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 в адрес в общем размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.8-25).
Также в материалы дела представлена выписка по счетам ответчика в адрес.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлено истцом в суд 17 февраля 2023 года, в связи с чем срок исковой давности не истек по требованию о взыскании тех переводов, которые были осуществлены после 17 февраля 2020 года.
Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования по взысканию денежных средств, переведенных истцом ответчику до 17 февраля 2020 года удовлетворению, не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
За период с 17.02.2020 года истец осуществил перевод денежных средств ответчику в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам ответчика.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении ФИО1 указала, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях; факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.
Денежные средства перечислялись истцом ответчику многократными платежами в течение семи лет, доказательства постановки условий об их возврате в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 добровольно неоднократно перечисляла ответчику денежные средства в отсутствие заключенного договора, ей было известно, в каких целях и кому она перечисляет денежные средства, при этом оформленного в письменной форме обязательства ответчика о возврате денежных сумм не имелось, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств производилось при осведомленности ФИО1 об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с ответчика полученных от истца денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 г.
фио ФИО3