РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
Дело № 2-448/2022
УИД 26RS0006-01-2022-000579-12
22 ноября 2022 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонова С.С.,
при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2020 года ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ФИО1 к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 527 127,62 рублей на 60 месяцев под 11,90 % годовых.
По состоянию на 19.04.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 531 838,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 476 676,69 рубля, начисленные проценты 52 713,22 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 448,62 рублей.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 531 838,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей.
Представитель истца ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по указанному ответчиком адресу отправки корреспонденции, о чем имеется уведомление с почтовым идентификатором. Однако в настоящее судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, лимитом кредитования 527 127,62 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 % годовых, с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента прошедшего Аутентификацию (л.д. 32-38, 39-41, 42-43)
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму в размере 527 127,62 рублей.
ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей, согласно представленного графика. (л.д. 42)
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый денно нарушения обязательства. (л.д. 34)
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно Общим условиям кредитования в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 838,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 476 676,69 рублей, начисленные проценты 52 713,22 рублей, пени 2 448,62 рублей. Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 20-25) суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку банк выполнило обязательство по кредитному договору, а кредитор свои обязательства исполнил не надлежащим образом, суд пришел к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 838,53 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 518 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «ВТБ Банк» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 838 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей) 53 копейки.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «ВТБ Банк» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Мамонов