72RS0025-01-2023-004233-04
Номер дела в суде первой инстанции 2а-5653/2023
Дело № 33а-5026/2023
Апелляционное определение
город Тюмень
25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени от 24 апреля 2023 года о призыве на военную службу.
Возложить на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени обязанность освидетельствовать ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО5, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО6, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия,
установил а:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмень Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также - ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии от 24 апреля 2023 года, возложении обязанности исполнить решения Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2022 года и от 02 февраля 2023 года и зачислять в запас по состоянию здоровья на основании решений суда.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 на протяжении более трех лет страдает заболеванием «<.......>», с частотой приступов 1-2 раза в месяц, продолжительностью более суток. Сообщает, что по данному заболеванию он неоднократно обследован военным комиссариатом, длительное время наблюдается в поликлинике по месту жительства; в ноябре 2021 года прошел стационарную экспертизу в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр», в ходе которой указанный диагноз подтвержден. Указывает, что решениями Центрального районного суда г. Тюмени неоднократно признавались незаконными решения призывной комиссии, в том числе на основании проведенной по делу судебной экспертизы, однако в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией по результатам освидетельствования принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при его принятии административными ответчиками не учтены решения суда, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которыми ему установлена категория годности к военной службе «В»..
Административный истец ФИО4, его представители ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 07.12.2021 (л.д.10), в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмень Тюменской области ФИО8, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д.100), в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.114).
Представитель Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, ФИО4 направлен на медицинское обследование для уточнения тяжести заболевания, в связи с несогласием призывной комиссии с заключением независимой экспертизы, проведенной в рамках оспаривания ФИО4 решений призывной комиссии, принятых в 2021, 2022 г.г. Срок действия данной экспертизы истек, кроме того, категория годности «В» данным заключением установлена ФИО4 в связи с наличием у него заболевания «Мигрень», частота приступов которой и длительность установлена со слов ФИО4 От прохождения обследования ФИО4 отказался, в связи с чем ему установлена категория годности Б-4 по имеющимся медицинским документам.
Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмень Тюменской области.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2022 года признаны незаконными и отменены решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), оформленное протоколом № 36 от 30 ноября 2021 года, а также решение от 09 декабря 2021 года о призыве ФИО4 на военную службу. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4
Указанным решением суда на основании заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро» от 20 апреля 2022 года установлено, что у ФИО4 на момент вынесения указанных решений о его призыве на военную службу имелись заболевания: «<.......> 1 -2 раза в месяц. <.......> <.......> и антиодистоническими цефалгиями, в связи с чем на основании п. <.......> болезней ФИО4 определена категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> признано незаконным решение призывной комиссии о призыве ФИО4 на военную службу от 15 ноября 2022 года и установлено, что категория годности к военной службе «В» - определена указанным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2022 года, возложена обязанность на Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени освидетельствовать ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2022 года, вступившего в законную силу 21 июня 2022 года.
В рамках весеннего призыва 2023 года по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в связи с призывом на военную службу, врачами специалистами отоларингологом, стоматологом, хирургом, психиатром, дерматовенерологом, терапевтом и окулистом ему определена категория годности «А», а врачом-неврологом определена категория годности «Б» с показателем предназначения - 3 со ссылкой на ст. 24 «г» расписания болезней, в связи с наличием заболевания: «<.......>. Итоговым заключением по результатам медицинского освидетельствования ФИО4 установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от <.......> истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Разрешая спор по существу и признавая оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие заболевания у ФИО4, являющегося основанием для установления ФИО4 категории годности «В», установлено вступившими в законную силу судебными решениями от 12 мая 2022 года и от 02 февраля 2023 года, сведений об изменении состояния здоровья ФИО4 не имеется, оснований для направления ФИО4 на медицинское обследование не приведено, в связи с чем решение призывной комиссии не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон о воинской обязанности и военной службе.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
В силу статьи 24 пункта «в» Расписания болезней сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами являются основанием для установления категории годности «В».
К пункту «в» относятся <.......> и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.
К пункту «г» относятся различные <.......>.
Согласно пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военноврачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка административных ответчиков на п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе в данном случае не применима, поскольку категория годности к военной службе ФИО4 («В») установлена вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2022 года и от 02 февраля 2023 года, которые в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение. В связи с чем обстоятельства, связанные с установлением категории годности к военной службе повторно установлению не подлежат. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, данных об изменении состояния здоровья ФИО4 не имеется. С учетом изложенного, решение о категории годности к военной службе подлежало принятию с учетом установленных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда от 12 мая 2022 года.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения призывной комиссии от 24 апреля 2023 года об установлении ФИО4 категории годности «Б-4».
В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию стороны административных ответчиков, изложенную при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии