Дело № 2а-92/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-019176-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа от 15.08.2022, выданным Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-2573/21, вступившему в законную силу 16.06.2022, в отношении должника фио в пользу взыскателя: фио «Центр Судебных Исследований РиК», незаконно были применены меры принудительного исполнения: двойное взыскание по одному исполнительному листу с двумя различными ИП; ограничен выезд из Российской Федерации; запрещены регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.
С учетом изложенного, административный истец просит отменить постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества № 904600510/7756 от 16.09.2023 (ИП от 01.07.2024 № 1132148/24/77056-ИП); постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2024 (ИП от 11.11.2024 № 1692015/24/77056-ИП); постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 02.07.2024 идентификатор 45561878754353 по ИП от 01.07.2024 № 1132148/24/77056-ИП; двойное взыскание денежных средств, связанное с появлением постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2024 с номером документа 77056/24/3334075 и его идентификатором 45561928946101 по ИП № 1692015/24/77056-ИП и идентификатором ИП 45519227088129.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в суд поступил письменный отзыв, согласно доводам которого административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица фио «Центр Судебных Исследований РиК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 039794404 от 15.08.2022, выданный Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-2573/21, вступившему в законную силу 16.06.2022, по предмету исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере: сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио «Центр Судебных Исследований РиК». На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1132148/24/77056-ИП от 01.07.2024.
Также в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ № 02-2573/2021-2 от 01.11.2024, выданный Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-2573/21, вступившему в законную силу 16.06.2022, по предмету исполнения: взыскать с фио в пользу фио «РиК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио фио «РиК». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1692015/24/77056-ИП от 11.11.2024.
17.02.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 1692015/24/77056-ИП от 11.11.2024, поскольку исполнительный документ с идентичными реквизитами и аналогичными требованиями возбужден ранее (ИП задвоенно за № 1132148/24/77056-ИП от 01.07.2024).
17.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 02-2573/2021-2 от 01.11.2024, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-2573/21, вступившему в законную силу 16.06.2022 по предмету исполнения: взыскать с фио в пользу фио «РиК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио фио «РиК».
При этом, как следует из сводки по исполнительному производству № 1692015/24/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио 17.02.2025 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Более того, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что 17.02.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства № 1692015/24/77056-ИП от 11.11.2024 отменено, принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены, в удовлетворении административного иска в части отмены постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 1692015/24/77056-ИП от 11.11.2024 надлежит отказать в полном объеме.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № 1132148/24/77056-ИП от 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 02.07.2024 и о запрете на совершение действий по регистрации от 16.09.2024.
Согласно статье 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
При принятии указанного решения суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа.
Все действия судебного-пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, принятые в ходе исполнительного производства № 1132148/24/77056-ИП от 01.07.2024, проведены с соблюдением действующего законодательства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку из материалов дела, в том числе, из материалов исполнительного производства, следует, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им оспариваемые постановления прав административного истца, не нарушают.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов фио по вине административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 08 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова