Дело № 2а-227/2025
УИД: 25RS0011-01-2024-004164-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,
при секретарях судебного заседания Моисеенко Н.В., Литманович М.В.,
помощнике судьи Громовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, отделу службы судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Р.С.П., Управлению Министерства Внутренних дел по <адрес>, МО МВД России «Спасский» о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере СУММА 3. Указанное постановление на основании её жалобы Спасским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с прекращением производства по делу. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения её к административной ответственности. Таким образом, она не является лицом, привлеченным к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В тот же день посредством телефонной связи судебном приставу-исполнителю доведена информация о том, что постановление Госавтоинспекции о наложении на неё штрафа не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ приставом было принято решение об отложении исполнительских действий, о прекращении исполнительного производства, об отмене постановления о прекращении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному-приставу с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления постановления Госавтоинспекции в законную силу, копия которого у неё отсутствует, т.к. заявлением было написано непосредственно у пристава при личном обращении. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила приставу решение суда апелляционной инстанций со штампом о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на котором был проставлен штамп о поступлении в отдел судебных приставов. В тот же день приставом было принято два решения: о прекращении исполнительного производства и его возобновлении. В последующем ей стало известно о том, что у Госавтоинспекции срок на кассационное обжалование решения суда апелляционной инстанции, в связи с его получением ДД.ММ.ГГГГ, истекал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пристав снова возобновил исполнительное производство. Спасский районный суд письменно проинформировал пристава о поступившей кассационной жалобе. То есть судебный пристав знал о том, что постановление Госавтоинспекции не вступило в законную силу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ пристав взыскал с неё исполнительский сбор в размере Сумма 1 и штраф СУММА 3, обратив взыскание на денежные средства на её счете.
Её жалоба на действия (решения) пристава в УФССП по <адрес> была переадресована в ОСП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в электронном виде о том, что пристав действовал в рамках закона. В связи с чем, полагает, что срок, на обжалование решений пристава в судебном порядке ею не пропущен, т.к. законом предусмотрен порядок обжалования действий пристава порядке подчинённости.
Кроме того, также считает незаконными действия Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> по направлению постановления о наложении штрафа, не вступившего в законную силу, для принудительного исполнения в ОСП. Об обжаловании указанного постановления Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» было достоверно известно, т.к. в их адрес в рамках дела, находящегося в производстве Спасского районного суду №, направлялись копия апелляционной жалобы, судебные повестки, апелляционное решение по делу, кроме того, ими подавалась кассационная жалоба и в их адрес направлялось решение суда кассационной инстанции.
Полагает, что незаконные действия Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> и незаконные решения судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району привели к незаконному взысканию с неё штрафа и исполнительского сбора.
Учитывая, что решение суда кассационной инстанции ею получено только ДД.ММ.ГГГГ лично в рамках материала №, полагает, ею не пропущен срок для обжалования действий сотрудников полиции.
Просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.П. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.П. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №; 4) возложить на ГУФССП Росси по <адрес> обязанность по возврату ей исполнительского сбора в размере Сумма 1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; 5) признать действия Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» по направлению постановления о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу для принудительного исполнения в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району – незаконными и 6) обязать УМВД России по <адрес> вернуть ей денежные средства, взысканные указанным постановлением в размере СУММА 3; 7) взыскать с административных ответчиком судебные расходы, понесенные ей при оплате госпошлины в размере СУММА 5.
В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 отказалась от заявленных требований к Управлению Министерства Внутренних дел по <адрес> в части возложения обязанности на УМВД России по <адрес> вернуть ей денежные средства в сумме СУММА 3, указав, что ей ДД.ММ.ГГГГ возвращены указанные денежные средства. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивала.
Административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление по доводам в нём изложенным, суду представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений.
Представитель административных ответчиков – УМВД России по <адрес>, МО МВД России <адрес> по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ФИО1 не привлечена к административной ответственности, поскольку судом не доказана её невиновность. У должностного лица имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, т.е. действия сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» носили правомерный характер. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 высыпала на дорогу щебень и не убирает на протяжении № (регистрация в КУСП №). По данному факту должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Судом установлено, что административный истец разместила насыпь щебня и песка на проезжей части дороги, в результате чего образовалось сужение части дороги. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>вого суда решение судьи Спасского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном № в отношении ФИО1, по указанному основанию было прекращено. Полагает, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Указанное обстоятельство является юридически значимым для принятия решения по заявленным исковым требованиям.
Считает правомерными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России <адрес> по направлению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА 3. Указанное постановление было вынесено в её присутствии и вручено ей под роспись. При внесении сведений о назначении наказания в виде штрафа в информационную базу данных Федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) проставляется отметка о присутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, в таком случае по истечении № при неуплате штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановление направляется в ФБД ФССП в порядке межведомственного взаимодействия автоматически.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией в «Журнале учета входящих несекретных документов». ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес> обжаловано. На дату получения решения - ДД.ММ.ГГГГ прошло более № с момента вынесения постановления, поэтому оно автоматически направлено в ОСП по городскому округу Спасск-дальний и Спасскому муниципальному району.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УМВД России по <адрес> с просьбой вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА 3 перечислены на реквизиты административного истца, до принятия судом административного искового заявления к производству.
Представитель административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Р.С.П., - ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении указал, что с административным исковым заявлением не согласен, просит в его удовлетворении отказать, поскольку на исполнении в ОСП по городскому округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Спасский» по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ОГИБДД МО МВД России <адрес> административного штрафа в размере СУММА 3. В данном постановлении указана дата его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, прочитано ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета в ПАО Сбербанке России было обращено взыскание. Денежные средства в размере СУММА 4 поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В отдел судебным приставов решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное <адрес>вым судом, не поступало.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере СУММА 3.
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу на основании № – прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании №, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОГИБДД МО МВД России <адрес> административного штрафа в размере СУММА 3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено постановление о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено постановление о прекращении исполнительного производства. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, с возобновлением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере Сумма 1, а также было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на общую сумму СУММА 4 (остаток основного долга – СУММА 3, остаток неосновного долга – Сумма 1). ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк России, произведено взыскание в размере СУММА 4 (справка по арестам и взысканиям, №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий должностных лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что при отмене ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (дело №), исполнительное производство №-ИП возбуждено в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и соответственно во взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство возбуждено в целях взыскания административного штрафа по фактически отмененному постановлению по делу об административном правонарушении. При этом, суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю было известно об обжаловании ФИО1 постановления № о привлечении её к ответственности с назначением наказания в виде штрафа, что следует из ответа на общение (л.д.35).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> <адрес> направлено сообщение об информировании Отдела о не вступлении в законную силу решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобой от начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский», которое получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (материал №, №).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части заявленных требований.
Оспаривая законность постановления и действий судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, административным истцом приведены доводы, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление её прав, а равно приведены доводы, свидетельствующие о нарушении её прав вследствие вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры для восстановления нарушенного права должника – ФИО1 по исполнительному производству, включая возврат списанных в счет исполнения отмененного судом постановления о привлечении её к административной ответственности, денежных средств должника в полном объеме, а также учитывая, что истцом приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение оспариваемого постановления и совершение оспариваемого действия после отмены постановления ОГИБДД МО МВД России «Спасский» повлекло для должника негативные последствия, избранный заявителем способ защиты нарушенного права является правильным.
Принимая во внимание обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и получение истцом ответа ДД.ММ.ГГГГ, суд находит состоятельными доводы административного истца о своевременном обращении в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» по направлению постановления о наложении штрафа, не вступившего в законную силу, для принудительного исполнения в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району и возложении обязанности по возврату денежных средств, взысканных на основании указанного постановления, суд приходит к следующему.
Так, из материала по делу № усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Спасский районный суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Как усматривается из материала №, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не принимало участие при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку не было уведомлено судом о рассмотрении жалобы ФИО1 Копия решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ОГИБДД МО МВД России <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере СУММА 3 (размер штрафа по постановлению №) были возвращены МО МВД России «Спасский» на её счёт ДД.ММ.ГГГГ (№).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский», поскольку права административного истца были восстановлены посредством возврата денежных средств.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере СУММА 2 (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).
Из административного иска ФИО1, приложенных к нему документов, усматривается, что она обратились в суд за защитой, по её мнению нарушенного судебным приставом-исполнителем и Госавтоинспекцией МО МВД России «Спасский», прав.
Требования истцом предъявлены к двум административным ответчикам, имеют неимущественный характер и разные предметы спора, следовательно, при подаче административного иска ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере СУММА 4
Принимая во внимание удовлетворение требований, предъявленных административным истцом к судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных ей при оплате госпошлины в размере СУММА 2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Р.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу <адрес> УФССП России по <адрес> Р.С.П., выраженное в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №
Возложить обязанность на Главное управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры по устранению нарушения прав должника ФИО1, а именно к возвращению незаконно взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере Сумма 1
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере СУММА 2
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Ж.Г.Булаенко