Решение по делу № 2-1655/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «АйДиКоллект», ООО «МигКредит» о признании договоров недействительными, возложении обязанности.

Дело № 2-1655/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001597-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «АйДиКоллект», ООО «МигКредит» о признании договоров недействительными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 204 282 руб., в том числе: основной долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 104 282 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242,82 руб., почтовые расходы, 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования заявления оферты заключен договор займа НОМЕР. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., однако заемщиком обязательства по возврату займа в срок не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата определенного договором. ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке права требования №Ц43, по условиям которого, последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа. В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на почтовый адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. По состоянию на ДАТА задолженность по договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 204 282 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречными требованиями к ООО «АйДиКоллект» о признании договора займа НОМЕР от ДАТА и договора об уступке права требования №НОМЕР от ДАТА недействительными, возложении обязанности на кредиторов по направлению в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений о заключении договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА.

В обосновании иска указано, что ФИО1 не заключала с первоначальным кредитором ООО «МигКредит» договор займа НОМЕР от ДАТА, соответственно договор об уступке права требования №Ц43 от ДАТА является недействительным в силу отсутствия переданного права.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АйДиКоллект» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против первоначального иска, оспаривая заключение микрозайма, встречные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи заключен договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДАТА под 216,567% годовых с 1 дня по 15 день, с 16 дня по 29день – 232,036%, с 30 дня по 43 день – 232,036%, с 44 дня по 57 день – 232,036%, с 58 дня по 71 день – 232,036%, с 72 дня по 85 день – 215,992%, с 86 дня по 99 день – 196,41%, с 100 дня по 113 день – 189,28%, с 114 дня по 127 день – 182,65%, с 128 дня по 141 день – 176,469%, с 142дня по 155 день – 170,692%, с 156 дня по 169 день – 165,281%, с 170 дня по 183 день – 160,203%, с 184 дня по 197 день – 155,428%, с 198 дня по 211 день – 150,929%, с 212 дня по 225 день – 146,683%, с 226 дня по 239 день – 142,67%, с 240 дня по 253 день – 138,87 %, с 254 дня по 267 день – 135,267%, с 268 дня по 281 день – 131,847%, с 282 по 295 день – 128,595%, с 296 дня по 309 день – 125,5%, с 310 дня по 323 день – 122,551%, с 324 дня по 337 день – 119,737%, с 337 дня по 350 день – 117,049%, с 350 дня по 363 день – 114,479%.

Договор подписан сторонами в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), которым последнему передано право требования по договору НОМЕР от ДАТА.

Из Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

В Индивидуальных условиях договора займа НОМЕР от ДАТА, также подписанных в электронном виде, указано, что ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили Договор займа, состоящий из настоящих Индивидуальный условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.Кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа НОМЕР от ДАТА сумма займа составляет 100 000 руб. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа определено, что срок действия Договора займа до ДАТА, срок возврата займа до ДАТА.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по Договору займа составляет: 363,493% годовых с 1 дня по 15 день, с 16 дня по 29 день – 232,036%, с 30 дня по 43 день – 232,036%, с 44 дня по 57 день – 232,036%, с 58 дня по 71 день – 232,036%, с 72 дня по 85 день – 215,992%, с 86дня по 99 день – 196,41%, с 100 дня по 113 день – 189,28%, с 114 дня по 127 день – 182,65%, с 128 дня по 141 день – 176,469%, с 142 дня по 155 день – 170,692%, с 156 дня по 169 день – 165,281%, с 170 дня по 183 день – 160,203%, с 184 дня по 197 день – 155,428%, с 198 дня по 211 день – 150,929%, с 212 дня по 225 день – 146,683%, с 226 дня по 239 день – 142,67%, с 240 дня по 253 день – 138,87 %, с 254 дня по 267 день – 135,267%, с 268 дня по 281 день – 131,847%, с 282 по 295 день – 128,595%, с 296 дня по 309 день – 125,5%, с 310 дня по 323 день – 122,551%, с 324 дня по 337 день – 119,737%, с 337 дня по 350 день – 117,049%, с 350 дня по 363 день – 114,479%.

В п. 6 Индивидуальных условий договора займа указано, что возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 8 900 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что Заемщик разрешает кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.Пунктом 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 37 710 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа НОМЕР, часть суммы займа в размере 3 700 руб. перечисляется АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», в часть суммы займа в размере 2 300 руб. перечисляется в ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа 56 290 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты НОМЕР.

В установленный договором срок заем ФИО1 не возвратила.

Однако ответчик указывает, что не заключала указанный договор займа, номером телефона, который указан в договоре она не пользуется, денежные средства не получала.

Между тем, в материалы дела представлены сведения о принадлежности абонентских номеров, указанных в анкете клиента и в полисе комплексного страхования заемщиков НОМЕР (Ф), согласно которым мобильные номера: +НОМЕР, +НОМЕР, +НОМЕР, +НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА зарегистрированы в ПАО «МТС» на физическое лицо ФИО1

Также, мобильный номер +НОМЕР в дату заключения договора займа был зарегистрирован в ПАО «МегаФон» на физическое лицо ФИО1

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, держателем банковской карты НОМЕР, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского займа, является ФИО1

Согласно представленному отчету по банковской карте НОМЕР по состоянию на ДАТА, ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 56 290 руб., что согласуется с п.17 Индивидуальных условий.

Вопреки доводам представителя ответчика по условиям договора на счет заемщика должна была поступить сумма 56 290 руб., а не 100 000 руб., исходя из индивидуальных условий.

Поступление указанной суммы стороной ответчика не оспаривалось. Как пояснил представитель ответчика, заемщик не обращался к кредитору и в полицию по факту необоснованного поступления денежных средств на его банковскую карту. К предположениям представителя ответчика, что данные денежные средства могли поступить от родственников, суд относится критически, как к бездоказательным.

Вопреки доводам представителя ответчика материалами дела подтверждается факт подписания договора заемщиком. Так, в анкете как основной номер телефона заемщика был указан номер +НОМЕР (л.д. 12). По информации ООО «ИнфоБИП» (л.д. 167), ДАТА ООО МФК «МигКредит» была инициирована отправка SMS-сообщений на номер +НОМЕР в отношении договора займа НОМЕР с предложением его подписания путем направления кода «7322». Указанный код содержится в электронной подписи оспариваемого договора.Факт перечисления займа на карту ФИО1 с последними цифрами «1281» подтвержден сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» ДАТА в 12:14 (л.д. 14).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен договор займа на указанных истцом условиях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Первоначальный кредитор полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет НОМЕР принадлежащий ФИО1, что подтверждается материалами дела.

ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке права требования №Ц43, по условиям которого, последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на почтовый адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Индивидуальными условиями предусмотрено право первоначального кредитора передавать свои права и требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика по первоначальному иску.

Суд признает ООО «АйДиКоллект» надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 204 282 руб., в том числе, 100 000 руб. – основной долг, 104 282 руб. – проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Стороной ответчика расчет не оспаривался, доказательств внесения денежных средств в большем объеме, как и контррасчета суду не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что спорный договор займа был заключен именно с ответчиком ФИО1, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заключение выше указанного договора займа НОМЕР от ДАТА соответствовало действительной воле ответчика. В связи с выше изложенным, суд приходит к выходу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика о признании указанного договора займа и, как последующего договора об уступке права требования №Ц43 от ДАТА недействительными, возложении обязанности на кредиторов по направлению в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений о заключении договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА, суд полагает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 242,82 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДиКоллект»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 204 282 руб., в том числе, 100 000 руб. – основной долг, 104 282 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5242,82 руб., почтовые расходы – 74,40 руб., всего взыскать 209 599,22 руб.

Встречный иск ФИО1 к ООО «АйДиКоллект», ООО «МигКредит» о признании договоров недействительными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.