Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
при помощнике судьи Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в рамках закона о защите прав потребителя о взыскании стоимости выполнения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г приобрел у ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получении претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Для определения причин недостатков квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста № № в квартире истца выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> рублей Поскольку ответчик вопреки требованиям законодательства не исполнил надлежащим образом условия заключенного договора в отношении качества переданного жилого помещения, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором, с учетом проведенной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% в день, на сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с даты вынесения решения и до дня его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.
Третье лицо ООО «СЖС № 2» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО2о (покупатель) заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира передана ответчиком истцу, о чем составлен и подписан сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем качестве проданной квартиры, с требованием возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в 10-дневный срок с момента получения претензии.
Как указывает истец, гарантийный срок качества на жилой дом составляет пять лет. После заселения истца в квартиру, в ней обнаружились многочисленные строительные недостатки.
Истец для определения причин имеющихся в квартире недостатков и расчета стоимости причиненного ущерба обратился к специалисту. Между истцом и ООО «Единый региональный центр судебных экспертиз и исследований» (далее – ООО «РЦСЭИ») заключен договор на оказание услуг строительно-технической экспертизы. Расходы за составление заключения составили <данные изъяты> рублей
Согласно заключению специалиста ООО «РЦСЭИ» № №, качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям действующих строительных нормативов, выявленные дефекты и нарушения перечислены в ведомости дефектов (приложение №).
Согласно указанному заключению, в квартире выявлены следующие строительные недостатки: коридор: Входная дверь: царапины на коробе и наличниках, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м, сколы на наличниках дверного блока, царапины на наличниках дверного блока; кухня-гостиная: Балконная группа: отклонение от вертикальной плоскости 4мм на 1 м, царапины на створках оконного блока; Стены: отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 1 м; лоджия: Остекление: отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 1 м. зазор в Т- образном соединение 0,6 мм.; жилая комната №: Окно: отклонение от вертикальной плоскости 3мм на 1м, царапины на створках оконного блока; Жилая комната №. Окно: отклонение от вертикальной плоскости 4мм на 1м, царапины на створках оконного блока; Жилая комната № Окно: отклонение от вертикальной плоскости 4мм на 1м, царапины на створках оконного блока.
Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца, согласно представленному заключению, составляет <данные изъяты> рублей.
Как указывает истец, выявленные строительные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком также не удовлетворено.
Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал, что гарантийный срок на квартиру составляет два года и исчисляется с даты подписания разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. Указанные в заключении № П1299/03.25 недостатки являются видимыми; указанные в заключении ГОСТы и СНИПы применяются на добровольной основе.
Кроме того, договором купли-продажи оговорены недостатки квартиры, касающиеся полов, окон и входной двери, подлежащие исключению из общего объема выявленных недостатков, а также в экспертном заключении при расчете стоимости ремонтных работ в части стен Кухни-гостиной учтены виды работ, которые не выполнялись ответчиком. Ответчиком составлен расчет стоимости работ и материалов за вычетом оговоренных недостатков (<данные изъяты>
Представитель ответчика обратил внимание суда, что квартира передавалась покупателю без отделки и была им осмотрена, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с непредставлением со стороны истца доступа в квартиру, что исключает возможность применения в отношении ответчика, как меры ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Так же указал на чрезмерно высокий размер стоимости экспертного заключения, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа.
Согласно п. 17 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего договора являются все Приложения к договору, в частности приложение № – уведомление о обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора.
Так, в соответствии с п. 6 приложения № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель предупрежден (информирован) о том, что: пункт е) окна, балконная и входная двери в квартире, остекление лоджии, имеют недостатки, такие как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери, в т.ч. превышающие предельно допустимые значения, приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права предъявления к продавцу требований об их устранении, либо иных, связанных с этим требований; пункт и) в квартире имеются перепады высот в уровне пола (как в одном помещении, так и между помещениями), данный недостаток квартиры не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права предъявления к продавцу требований об их устранении, либо иных, связанных с этим требований; пункт л) лоджия является пристроенной, и боковые ее стены не являются наружными стенами жилого дома. Светопрозрачные фасадные системы и мансардные оконные блоки из ПВХ профилей выполняют функцию ветрозащиты, и на них не распространяются требования стандартов ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012 лоджия не герметизирована, на стенах, полу и потолке могут провялятся следы влаги, в т.ч. вследствие воздействия атмосферных осадков.
Таким образом, продавец известил покупателя об имеющихся недостатках, с чем покупатель согласился. Вышеуказанный договор купли-продажи с приложениями, в том числе приложение №, подписаны ФИО2 лично. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира передана покупателю в том состоянии, в котором она находится на момент передачи, с учетом особенностей и обстоятельств, изложенных в Уведомлении об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора, указанных в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
С учетом изложенного возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом РФ, положениями статей 421, 431, 454, 469, 475, 557 ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей, статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, действующее законодательство содержит оговорку, что покупатель не может предъявить продавцу требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, если ненадлежащее качество товара выражается в наличии оговоренных продавцом недостатков.
Оценивая заключение № П1299/03.25, выполненное специалистом ООО «РЦСЭИ», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имелось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено, представленное истом заключение ответчиком не оспорено.
Однако, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры были оговорены ее недостатки, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца стоимость их устранения в заявленном истцом размере.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу со строительными недостатками (дефектами), требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков заявлены обоснованно, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения неоговоренных сторонами в договоре купли-продажи недостатков в размере <данные изъяты>).
При этом, доводы ответчика о том, что данные недостатки не являются скрытыми, и истец при осмотре квартиры мог их видеть, основанием для отказа в иске не являются, поскольку истец, при наличии строительных недостатков приобретенной квартиры, воспользовался правом обращения в суд с иском о взыскании стоимости их устранения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу положений действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которая рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей, неустойка в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в рамках ст. 333 ГК РФ.
В связи с чем, суд, принимая во внимания обстоятельства дела, включая период просрочки, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из взысканной судом суммы в <данные изъяты> рублей, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 1 % в день, насчитываемой на сумму в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с заявленными истцом требованиями, на период с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на получение товара надлежащего качества, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору купли-продажи, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При установленных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт неудовлетворения ООО «УК «Центр Менеджмент» требований ФИО2 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, суд полагает необходимым назначить штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В связи с разрешением спора в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг за отправление претензий, иска в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий по подготовке доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком, учитывая, что несение истцом данных расходов подтверждено документально доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
От размера заявленных истцом требований имущественного характера в общем размере 480 636,00 рублей, судом удовлетворяются устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 2,78 % от заявленной суммы.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения требований истца (в размере 4,65 % от суммы исковых требований), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий по подготовке доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (2,78% от заявленных расходов).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С ООО «УК «Центр Менеджмент» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда), поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ОГРН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1 % в день на сумму <данные изъяты> рублей, с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
Требования истца, заявленные в большем размере, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.О. Ивлева