Дело №2-1052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Московской области (далее Росгвардия) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия серии № и №.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : <адрес> владеет гражданским огнестрельным оружием модели <данные изъяты> №; 1999 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение серии №, выданного ОЛРР по г.о. Дубна 24.05.2022 сроком действия до 24.05.2027, и модели <данные изъяты> № на основании разрешения на хранение и ношение серии №, выданного ОЛРР по г.о. Дубна 12.07.2022 сроком действия до 12.07.2027.

Между тем, ответчик 07.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания (ст.20.10 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст.26 ФЗ «Об оружии», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился. В судебном заседании 07.10.2022г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно, пояснив, что владелец травматического оружия обязан проходить проверку на знания правил безопасного обращения с оружием, после которой он получает акт сдачи зачета. Ответчик обратился с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранения оружия. На момент подачи заявления, акт зачета был действителен. Однако на момент рассмотрения заявления срок действия данного акта истек, новый акт ответчиком представлен не был, в связи с чем, ему было отказано. Соответственно ответчик осуществлял хранение данного оружия без разрешения, в связи, с чем в его действиях возник состав административного правонарушения. ФИО1 был извещен о том, что заканчивается срок действия акта. Новый акт был предоставлен лишь 08.07.2022г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Заявление подавал через портал Госуслуги, оплатив, государственную пошлину за два заявления, после чего ему пришло уведомление об оказании услуг. Уведомление об отказе ФИО1 не получал. Сотрудники предупреждали его об истечении срока действия акта, на что ответчик пояснил сотруднику о получении им нового акта. Считает, что разрешительный орган должен был отказать ему еще при рассмотрении заявления, а не затягивать то того момента, пока им будет получено уведомление об отказе.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В пункте 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом 5.1 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п. 5.1 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует, что при совершении лицом правонарушения, где в качестве одного из наказаний является административный арест, лицензия на право приобретения им охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежит аннулированию.

В соответствии с п.13.8 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, одним из результатов осуществления государственного контроля (надзора) является обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 владеет гражданским огнестрельным оружием модели <данные изъяты> №; 1999 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение серии №, выданного ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления 24.05.2022 сроком действия до 24.05.2027, и модели <данные изъяты> № на основании разрешения на хранение и ношение серии №, выданного ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления 12.07.2022 сроком действия до 12.07.2027.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от 07.07.2022 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2022г.

Между тем, одним из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, является административный арест, что в силу закона является безусловным основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

К доводам ответчика о том, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, суд относится критически, поскольку административное постановление обжаловано не было, оно вступило в законную силу, а также из пояснений данных ответчиком в судебном заседании следует, что он оплатил административный штраф.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150- ФЗ «Об оружии» (далее - Закон) обязанность не реже одного раза в пять лет по прохождению проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и представлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия (далее - Росгвардия), или его территориальный орган, выдавшие разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, документов, подтверждающих прохождение ими указанной проверки возложена на граждан Российской Федерации, являющихся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов или револьверов, гражданского огнест рельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.

В соответствии со статьей 9 Закона основаниями для отказа в выдаче (продления) лицензии (разрешения) являются:

- непредставление заявителем необходимых сведений. либо представление им неверных сведений;

- другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В соответствии с пунктом 3, части первой статьи 26 Закона данные основания могут послужить основанием для аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органами, выдавшими это разрешения.

Вместе с тем, обязанности по уведомлению граждан о прохождении вышеуказанной проверки и предоставления подтверждающих документов действующим законодательством Российской Федерации на Росгвардию не возложено.

Как следует из материалов дела, ОЛРР по г.о.Дубна в адрес ответчика направляло уведомление о необходимости предоставить акт проверки в срок до 10 апреля 2022г./л.д.51/

Кроме того, в целях профилактики административных нарушений в сфере оборота оружия и для снижении загруженности мест хранения изъятого оружия, ОЛРР по городскому округу Дубна Главного управления Росгвардии по Московской области посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями по IP (мессенджер WhatsAp) со служебного телефона (+№) было направлено сообщение 01.03.2022 г. ФИО1 о необходимости совершения вышеуказанных действий, на телефонный номер (+№), которое было просмотрено 01.03.2022 в 10:49./л.д.52-53/, однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о предоставлении акта проверки в ОЛРР по г.о.Дубна вместе с заявлением о продлении срока действия лицензий.

Касательно доводов ответчика о том, что он не был вовремя предупреждён об отказе в выдаче разрешений, суд считает их необоснованными, поскольку обязанность по уведомлению граждан о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличии навыков безопасного обращения с оружием и предоставления подтверждающих документов действующим законодательством Российской Федерации на Росгвардию не возложено. Однако ОЛРР по г.о.Дубна уведомила ответчика в установленные сроки об истечении данного акта, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца и аннулировать разрешение серии № выданное ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления Росгвардии по МО 24.05.2022 сроком действия до 24.05.2027 и модели <данные изъяты> № на основании разрешения на хранение и ношение серии № выданное ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления Росгвардии по МО 12.07.2022 сроком действия до 12.07.2027г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ Росгвардии по Московской области удовлетворить.

Аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия серии № от 20.05.2022 и № от 12.07.2022, выданные ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2022