Гражданское дело № 2-465/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000625-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 06 ноября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 26 ноября 2009 года, выдало ей кредитную карту VisaClassic (номер счета карты <данные изъяты>, эмиссионный контракт № 1088-Р-266264494, карта <данные изъяты>). Для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 72000 рублей 00 копеек. Впоследствии в связи с изменениями Банковского ПО номер счета заемщика изменен на № <данные изъяты>.

<данные изъяты> заемщик умерла, обязательства по договору кредитной карты перестали исполняться; размер задолженности на дату подачи искового заявления составляет 98007 рублей 42 копейки.

Согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, после смерти заемщика, а именно 22 февраля 2023 года произведен перевод денежных средств в сумме 25300 рублей через мобильный банк с карты <данные изъяты> на имя ФИО2 на карту <данные изъяты> на имя ФИО1

Поскольку ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, ПАО Сбербанк просит взыскать с последней в свою пользу задолженность умершей ФИО2 по кредитной карте <данные изъяты> (эмиссионный контракт № 1088-Р-266264494) в размере 98007 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование признала, расчет задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями поскольку истцом не доказано, что имущество ФИО2 является выморочным, а Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области надлежащим ответчиком, как и не доказано наличие наследуемого имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 29 указанного Федерального закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (пункт 1.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ей кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта <данные изъяты>, с лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей 00 копеек, под 19 % годовых (эмиссионный контракт № 1088-Р-266264494). Лимит кредитования неоднократно увеличивался, последний раз до 72000 рублей 00 копеек.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты заемщику открыт счет <данные изъяты> (впоследствии изменен на <данные изъяты>).

Ответчик была ознакомлен и согласна с тарифами Банка, памяткой держателя карт и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредитной карты, в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий с заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составляет 36% годовых.

<данные изъяты> ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнены не были, размер задолженности по состоянию на 22 августа 2025 года составил 98007 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 71672 рубля 22 копейки, задолженности по процентам 26335 рублей 20 копеек.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из представленной по запросу суда информации следует, что на дату смерти какое – либо недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда у ФИО2 отсутствовали.

Как установлено судом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – <данные изъяты> общая сумма которых составляет1997 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, 22 февраля 2023 года в 05 часов 32 минуты по московскому времени (после смерти ФИО2, умершей 22 февраля 2023 года в 08 часов 21 минуту по местному времени) посредством использования системы «Мобильный банк» произведен перевод денежных средств в сумме 25300 рублей 00 копеек на карту <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1.

Осуществлением перевода денежных средств с карты, открытой на имя ФИО2, ответчик ФИО1 совершила действия, направленные на принятие наследства после своей матери по смыслу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, ФИО1 приняла в качестве наследства всю сумму денежных средств, находящуюся на счетах, открытых на имя ФИО2, на день смерти последней, то есть 27297 рублей 25 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2, последняя несет обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества.

Таким образом, с учетом стоимости имущества, составлявшей на день смерти наследодателя 27297 рублей 25 копеек, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, территориальному управлению Росимущества в Сахалинской областиотсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> 220220хххххх4305 (эмиссионный контракт № 1088-Р-266264494) в размере 27297 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 31297 (тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО1 в большем размере, а также предъявленных ккомитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова