77RS0016-02-2023-003843-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3660/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно условиям договора срок возврата кредита – 15.05.2017 г., процентная ставка 27,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование кредитом, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. 27.09.2018 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 30/2018/ДРВ от 27.09.2018 г. Указывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15.05.2013 г. по 15.11.2017 г. в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма
Согласно условиям договора срок возврата кредита – 15.05.2017 г., процентная ставка 27,5 % годовых.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование кредитом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.
Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита кредитором выполнено, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 15.05.2013 г. по 15.11.2017 г. в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
27.09.2018 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 30/2018/ДРВ от 27.09.2018 г.
Таким образом, с 27.09.2018 г. кредитором ответчика по кредитному договору является ООО «Экспресс-Кредит».
В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заемщик уведомлен о смене кредитора, однако свои обязательства по оплате кредитных обязательств не исполняет.
Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 15.05.2013 г. по 15.11.2017 г. в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за составление иска понесены расходы в размере сумма, что подтверждается договором № 5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 г., дополнительным соглашением к договору от 01.05.2021 г., заключенным между ООО «Экпресс-Кредит» и ИП фио, платежным поручением от 25.08.2021 г. № 621, реестром на оказание услуг.
Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.
В связи с чем, с учетом принципов разумности, а также материалов дела и фактических обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 15.05.2013 г. по 15.11.2017 г. в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кудрявцева М.В.