Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении убытков от ДТП в размере 249 000 руб., неустойки в размере 53 200 руб., исчисленной за период с ДАТА по ДАТА согласно п. 3.2 соглашения; неустойки за период с ДАТА по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 249 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 055 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в 11 час. 00 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка ул. <адрес>, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. ДАТА между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 250 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП. Стороны согласовали график выплаты денежных средств: ДАТА – 5000 руб., не позднее ДАТА – 45 000 руб., не позднее ДАТА – 200 000 руб. Ответчиком обязательства по выплате денежных средств нарушены, фактически им выплачена 1000 руб., от уплаты остальной суммы истцу он уклонился, в связи с чем сумма основного долга по соглашению составляет 249 000 руб. Кроме того, условиями соглашения предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2). Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 53 200 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что действительный размер ущерба от ДТП больше, однако стороны согласовали сумму 250 000 руб. Ответчик, подписывая соглашение, принял на себя обязательства выплатить ему указанную сумму, однако без объяснения причин от выполнения своих обязательств уклоняется.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался неоднократно в установленном законом порядке. О причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы ДТП, суд приходит к следующему.

ДАТА в 11 час. 00 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№ под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка ул. <адрес>, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением № № от ДАТА.

Автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП причинены механические повреждения<данные изъяты>, о чем указано в схеме ДТП.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДАТА. Условиями соглашения определено, что виновником ДТП является ФИО2 (п. 1.2). Ущерб от ДТП стороны согласовали в размере 250 000 руб. (п.1.3). Указанная сумма подлежала уплате в следующем порядке: ДАТА – 5000 руб., не позднее ДАТА – 45 000 руб., не позднее ДАТА – 200 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция о переводе ответчиком истцу по условиям соглашения денежных средств в размере 1000 руб. Иных денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП ответчик истцу не выплачивал. При этом сумма по соглашению должна быть выплачена в полном объеме не позднее ДАТА

За просрочку внесения очередного платежа потерпевший вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, в результате нарушения которым ПДД РФ имуществу истца причинен материальный ущерб. ДАТА истец и ответчик заключили соглашение о порядке возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДАТА. Стороны самостоятельно согласовали размер ущерба 250 000 руб., подлежащий возмещению истцу ответчиком, а также порядок выплаты денежных средств. Так, п. 2.1 соглашения предусмотрено, что денежные средства в полном объеме должны быть выплачены не позднее ДАТА В настоящее время соглашение ответчиком не оспорено, является действующим. В материалы дела представлен чек по операции от ДАТА о перечислении ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по соглашению денежных средств в размере 1000 руб. Иных выплат по соглашению ответчик не производит.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 249 000 руб. (250 000 – 1000) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.2 соглашению с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неисполнение обязательств по выплате денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 200 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений и иного расчета в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки на основании п. 3.2 соглашения, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в соответствии с договором от ДАТА, заключенным между истцом и <данные изъяты>., на сумму 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, определении от 25.02.2010 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другой стороны

в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Принимая решение и определяя размер судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому размер компенсации в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должен быть обоснованным и объективно необходимым. Поэтому на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг защитника (юридической помощи).

В силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом договоров, документов об оплате юридических услуг, не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ей за меньшую плату.

С учетом категории спора, длительности рассмотрения гражданского дела, объема работы, выполненной представителем истца, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что сумма в размере 35 000 руб. чрезмерно завышена, не является разумной и справедливой. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей за составление искового заявления, предъявление его в суд в электронном виде и направлении копии иска ответчику, оплату государственной пошлины.

По мнению суда, указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует категории спора и цене иска, объему проделанной представителем работы, не противоречит стоимости аналогичных услуг, оказываемых представителями на рынке юридических услуг в г. Хабаровске.

Отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы не исключает права суда определить размер взыскиваемых денежных средств с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 055 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (ИНН №) основной долг в размере 249 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком соглашения от ДАТА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА; неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 200 руб. на основании п. 3.2 соглашения; неустойку с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки на основании п. 3.2 соглашения; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.