ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Гантман А.О.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2022 по иску Мамошко ФИО21 к ФИО2 ФИО22, Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 с учетом изменения при рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник» (далее - ООО «АСС-Техник») ОГРН <***> о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением ее малолетнему сыну в размере 60 000 рублей с каждого ответчика и морального вреда, причиненного ей как матери ребенка в размере 40 000 рублей с каждого ответчика, мотивируя свои требования тем, что дата в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в связи с падением 27,9 кг наледи, скопившейся в критическом состоянии на крыше дома № дата на коляску с ребенком, ее малолетний сын <данные изъяты>, находившийся в коляске получил телесные повреждения, создав реальную угрозу жизни и здоровью ребенка.
Требования обоснованы обстоятельствами, установленными приговором Советского районного суда г. Тулы от дата, которым генеральный директор ООО «АСС-Техник» ФИО2, к компетенции которой относится обеспечение надлежащего оказания услуг по содержанию и техническому обеспечению надлежащего оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание истец не явилась, до рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ООО «АСС-Техник» своего представителя в суд не направил, конверты с заказными уведомлениями возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Таким образом, ответчики являются лицами, надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора участвующего в рассмотрении дела, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора Советского районного суда г. Тулы от дата времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в результате схода наледи весом 27,9 кг с крыши дома по адресу: г. <адрес> сын ФИО1 - несовершеннолетний <данные изъяты>, получил телесные повреждения и госпитализирован в ГУЗ ТО «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» с диагнозом ушиб мягких тканей головы.
Управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «АСС-Техник», основным видом деятельности которого является предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с лицензией от 15.04.2016 №000192, выданной бессрочно государственной жилищной инспекцией Тульской области.
Согласно договору 50/1/2019 управления многоквартирным домом от дата ООО «АСС-Техник» в лице генерального директора ФИО2 с дата приняло на себя полномочия по управлению данным домом и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также по надлежащему содержанию общего имущества указанного дома.
При этом в соответствии с приложением №1 к указанному договору ООО «АСС-Техник» обязано осуществлять работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
На момент заключения договора дата управления многоквартирным домом от дата и в последующем, при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу ФИО2 осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа общества, руководила им, принимала решения о деятельности общества, его штатах, определяла формы и методы деятельности общества, планировала и организовывала его хозяйственную деятельность.
Согласно ч. 2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан (п.1.1).
Согласно чт.162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Услуги оказываются в соответствии с правилами содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила).
В соответствии с п.б п.2 Правил к общему имуществу отнесены крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п.а,б п.10 Правил).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановленем Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Данный перечень установлен по всем видам услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. по работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, и включает провеку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи (п.7 указанных правил).
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003: после обильных снегопадов должны проводиться внеочередные (внеплановые) осмотры зданий (п.2.1.1); накапливающийся на крышах снег должен по мене необходимости сбрасываться на землю и перемешиваться в прилотковую полосу (п.3.6.14); удаление наледей и сосулек осуществляется по мере необходимости (п.4.6.1.23).
В соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской думы от 31.08.2018 №47/1156: крыши, карнизы, водосточные трубы многоквартирных домов в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан в соответствии с п.8.4.9 (п.8.2.48 указанных правил); очистку от снега крыш или удаление сосулек (при их наличии) собственники зданий, строений, сооружений, либо уполномоченные собственниками лица обязаны производить ежедневно. На период времени с момента онаружения сосулек на крышах зданий, строений, сооружений и до удаления с них сосулек необходимо незамедлительно принять меры, обеспечивающие безопасность людей, в т.ч. оградить зону возможного падения сосулек индустриальными стойками - предназначенными для использования на улице пластиковыми средствами ограждения с двуцветной вытяжной световозвращающей лентой и основанием из резины, которые позволяют создавать барьеры различной конфигурации и протяженности и выделять зону для движения. Цвета стойки и ленты должны обеспечивать их хорошую видимость и возможность использования стоек в темное время суток (п.8.4.9).
Таким образом, генеральный директор общества ООО «АСС-Техник» ФИО2 должна была обеспечить содержание общего имущества дома <адрес> в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности жизни и здоровья граждан, в т.ч. надлежащим образом организовать удаление наледей и сосулек с крыши данного дома, создающих угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.
Однако, ФИО2 в период с дата находясь на территории г. Тулы, достоверно зная об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно не организовала и лично не проконтролировала надлежащим образом проведение необходимого и достаточного комплекса мероприятий по техническому содержанию <адрес> и придомовой территории указанного дома, находящегося на обслуживании ООО «АСС-Техник».
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьям 57, 135, 275 Трудового кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган осуществляет свои полномочия на основании договора (контракта) с оплатой своего труда.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, суд на основании указанных правовых норм и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющих в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу – как матери пострадавшего ребенка и самому ребенку причинен должностным лицом ФИО2 именно в результате исполнения последней служебных обязанностей, в связи с чем имеется совокупность условий для возложения деликтной ответственности за действия указанного лица на Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник».
Оценивая доводы искового заявления относительно взыскания компенсации морального вреда с исполнительного органа Общества – лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСС-Техник» регистрирующим органом (Управление ФНС России по Тульской области) внесены дополнительные сведения – о не6достоверности сведений о месте нахождения юридического лица по результатам проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. ФИО3» выработана правовая позиция относительно возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества на лиц, контролирующих общество.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество) из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 - 3).
Понятие имущества в конституционно-правовом смысле включает в себя различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования). Соответственно, на их обладателей (кредиторов), так же как и на обладателей вещных прав, распространяются конституционно-правовые гарантии неприкосновенности частной собственности. Невозможность исполнения хозяйственным обществом своих обязательств вследствие его исключения из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет причинение имущественного вреда его кредиторам.
Защита права собственности и иных имущественных прав гарантируется посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, корпоративные права и обязанности их участников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекают - они регулируются федеральными законами, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (определения от 15 ноября 2007 года N 758-О-О и от 3 июля 2014 года N 1564-О). Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам справедливое, соответствующее разумным ожиданиям граждан, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее предпринимательскую инициативу соотношение прав и обязанностей, а также предусмотреть соразмерные последствиям нарушения обязанностей, в том числе обязательств перед потребителями, меры и условия привлечения к ответственности на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела и внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что на ФИО2 подлежит возложению субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества Общества.
Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Следовательно, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда на основании оценки и исследования представленных доказательств, индивидуальных особенностей потерпевших и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, что в результате падения снега малолетний ребенок испытал физические страдания (физическую боль) и нравственные страдания (испуг от удара снега по коляске где он находился), как то обстоятельство, что мать ребенка испытала нравственные страдания (переживания по поводу здоровья ребенка и причинении ребенку физической боли, повреждений здоровья, не принятие до настоящего времени ответчиком мер по заглаживанию причиненного морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости и определяет ко взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>
Суд находит, что данный размер денежной компенсации морального вреда соразмерен фактическим обстоятельствам, при которых был причинен вред, степени, длительности и глубине моральных и физических страданий истца и малолетнего ребенка с учетом характера полученных повреждений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец была освобождена в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник», ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник» ОГРН <***> от 07.04.2015 в пользу Мамошко <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1.......
В случае неисполнения решения суда в связи с недостаточность имущества Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник» возложить на генерального директора и учредителя Общества - ФИО2 субсидиарную ответственность по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная сантехническая служба-Техник» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий