РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С, при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5563578 от 04.07.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 %. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

11.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-772/2022 о взыскании с должника ФИО2 12.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность по состоянию на 31.03.2022 года составила: 94456,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 30488,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 года, 123026,96 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, расчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 2247131,32 - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2247131,32 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумм неустойки до 90000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому последний обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: 94456,97 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 30488,56 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 года, 123026,96 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 90000 - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 94456,97 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 94456,97 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом путем направления судебного извещения по адресу места жительства ответчика.

Представитель третьего лица ПАО МКБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5563578 от 04.07.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 %. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта, как электронное средства платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, у банка возникло вправо на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

11.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-772/2022 о взыскании с должника ФИО2 12.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Согласно представленным выпискам, задолженность по состоянию на 31.03.2022 года составила: 94 456,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 30 488,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 года, 123 026,96 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 2 247 131,32 - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 247 131,32 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снизил при обращении в суд подлежащую взысканию с должника неустойку до 90000 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет задолженности не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с условиями заключённого договора.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому последний обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате денежных средств ответчик не представил.

На официальном сайте службы судебных приставов отсутствуют сведения о наличии исполнительных производств по взысканию с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Размещены сведения о взыскании с ответчика исполнительского сбора. При этом дополнительных доказательств ответчиком о наличии судебного акта по взысканию задолженности, исполнению такого судебного акта не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются обоснованными и заявленные истом требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6579 руб. 72 коп., от оплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94456,97 руб., проценты в размере 30488,56 руб., проценты в размере 123026,96 руб. за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., неустойку в размере 90000 рублей за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., всего 337 972 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 01 апреля 2022 года проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 94 456,97 руб. с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности и неустойку из расчета 1% в день на сумму основного долга 94 456 руб. 97 коп. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6579 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года.