Решение по делу № 2А-593/2023 от 13.11.2023 - о возложении обязанности известить взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП о невозможности взыскания по исполнительному документу и прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-593/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности известить взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП о невозможности взыскания по исполнительному документу и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в суд обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО2, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности известить взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП о невозможности взыскания по исполнительному документу и прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

В обоснование предъявленных требований (с учетом уточнений, л.д. 76-77) административный истец ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденному судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Кусинским районным судом Челябинской области по делу 2-14/2016.

В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая тот факт, что исполнительному производству более 5 лет и за этот период судебный пристав-исполнитель не обнаружил никакой возможности произвести взыскание денежных средств, административный истец полагает об обязанности судебного пристава-исполнителя направить извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу, тем самым прекратив исполнительное производство.

Административный истец не согласен с решением Кусинского районного суда по делу НОМЕР, считает его противоречащим действующему законодательству, поскольку им повторно взыскана задолженность, установленная в судебном решении по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЧЗКО».

Ссылаясь на положения части 1 статьи 121, частей 1 и 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ФИО1 просил суд обязать судебного пристава-исполнителя известить взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП о невозможности взыскания по исполнительному документу и прекратить исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 116, 117).

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 118, 121), представитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 119), судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 124), судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д. 125, 126), представитель заинтересованного лица Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 122) в судебное заседание, не явились, извещены.

Административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 125), в дело представлен отзыв (л.д. 72-75), из которого следует, что исполнительное производство НОМЕР-ИП было возбуждено в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Кусинским районным судом Челябинской области ДАТА, о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 44896875,00 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Курчатовскому району Челябинской области, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 В исполнительном документе были указаны данные административного истца ФИО1, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Оспариваемые административным истцом обстоятельства его интересов и прав не нарушают, действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем просила в удовлетворении предъявленных административных исковых требований отказать.

В указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьей 15 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года на официальном сайте суда, суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» принудительное исполнение судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, определенный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Аналогично несогласие должника с тем, что исполнительный документ не возвращается взыскателю с актом о невозможности исполнения не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В силу части 4 статьи 45 указанного Федерального закона, прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, заявляя требование о возложении на административных ответчиков обязанности по направлению взыскателю извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу, административный истец заявляет также о прекращении исполнительного производства, к чему законом предусматриваются иные основания; при установлении невозможности взыскания законом предусмотрена лишь возможность окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области разрешено гражданское дело НОМЕР по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением: с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 44896875 руб. 00 коп.; о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был извещен, излагал свои доводы по существу иска; решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д. 32-38).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, предмет взыскания – ущерб, причиненный преступлением (л.д. 70-71), в соответствии с которым ДАТА МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 66-67).

То обстоятельство, что по состоянию на ДАТА денежные средства по исполнительному листу № от ДАТА в ИФНС России по Кучатовскому району г. Челябинска не поступали и задолженность осталась неизменной – 44896875 руб. (л.д. 31), само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства: ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра в отношении следующего зарегистрированного на имя ответчика транспортного средства: мотоцикл ИЖ107, государственный регистрационный знак № (л.д. 65) (место нахождения мотоцикла не установлено, л.д. 48);

Согласно справке о проведенных действиях в рамках исполнительного производства (л.д. 58-59), в отношении должника направлены запросы и получены ответы об отсутствии трудоустройства и факта получения пенсии должником.

ДАТА вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю по месту регистрации должника (АДРЕС) совершить следующие действия: установить факт проживания должника, провести проверку имущественного положения (в случае установления ликвидного имущества – наложить арест); отобрать объяснение; наложить ареста на имущество - мотоцикл ИЖ 107 государственный регистрационный знак №, а также совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 (л.д. 63).

В порядке исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ДАТА осуществлен выезд на адрес АДРЕС. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу не обнаружено (л.д. 62, 61).

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

ДАТА вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1 (л.д. 57), заведено розыскное дело (л.д. 56). ФИО1 установлен проживающим в АДРЕС (л.д. 54, 53), вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, ДАТА розыскное дело по исполнительному розыску прекращено (л.д. 52).

В объяснениях (л.д. 40-41) ФИО1 указал о том, что о наличии исполнительного производства не знал (ранее – ДАТА он давал аналогичные объяснения, ссылаясь на собственную неосведомленность об исполнительном производстве, л.д. 54), об отсутствии у него ликвидного имущества, а также - о том, что он является учредителем юридического лица. Вместе с тем, доля, вынесенная в уставный капитал юридического лица - есть имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в связи с чем оснований для составления акта о невозможности взыскания у судебного пристава-исполнителя не имелось, указанная информация подлежала проверке.

Отклоняя довод ФИО1 о несогласии с решением суда, суд учитывает, что о рассмотрении дела НОМЕР ФИО1 был извещен и право на апелляционное обжалование решения суда реализовал. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконного бездействия в отношении судебных приставов-исполнителей не имеется, предпринятые действия - соответствуют требованиям действующего законодательства и, вопреки утверждениям ФИО1, – прав административного истца не нарушают. С заявлением о прекращении либо окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обращался. Оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все возможности для отыскания принадлежащего ФИО1 имущества в целях исполнения исполнительного документа – не имеется. При этом, заявляя соответствующие требования, административный истец не привел предусмотренных законом обстоятельств и доказательств, которые являются основаниями для окончания исполнительного производства в порядке статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства при рассмотрении административного дела не установлено.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности известить взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП о невозможности взыскания по исполнительному документу, о прекращении исполнительного производства, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья Н.М. Леонова