К делу № 2а-1701/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002382-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 13 сентября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании иска указало, что на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» 16.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Chevrolet Chevrolet Cobalt, год выпуска 2013 года, идентификационный № №, двигатель №AUYX0051, кузов №, цвет серебристый.
03.06.2022 года в Красноармейское РОСП ими было направлено заявление о розыске указанного автомобиля.
08.06.2022 года получен отказ ввиду проведения пред розыскных мероприятий, после завершения которых и в случае целесообразности, имущество должника будет объявлено в розыск.
25.07.2022 года ими направлена жалоба, на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1.
Денежные средства не поступают в счёт погашения задолженности, указанный автомобиль является предметом залога.
До настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО1 решение по заявлению представителя о розыске транспортного средства не принято, соответствующее постановление судебным приставом - исполнителем не вынесено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление о розыске транспортного средства и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно - розыскных мероприятий.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ею выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, имущество объявлено в розыск.
Представитель административного ответчика Красноармейского РОСП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, 16.02.2017 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является задолженность в пользу филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в размере 346 046,39 рублей, копия постановления направлена сторонам.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах в кредитные организации должника ФИО5, а также Отдел ЗАГС по Красноармейскому району для получения информации о записи в акте гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.
12.03.2017 года, 02.03.2019 года, 24.04.2020 года, 02.03.2022 года, 03.09.2022 года вынесены постановления об ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации.
12.03.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5.
12.10.2017 года, 07.12.2019 года, 22.02.2017 года, 14.07.2021 года, 18.10.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Остаток задолженности составляет 270 698,29 рублей.
01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство Chevrolet Chevrolet Cobalt, год выпуска 2013 года, идентификационный № №, двигатель №AUYX0051, кузов №, цвет серебристый.
Постановлением от 06.09.2022 года транспортное средство Chevrolet Chevrolet Cobalt, год выпуска 2013 года, принадлежащее ФИО5, объявлено в исполнительный розыск, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.
Ранее постановлениями от 11.12.2020 года, 20.04.2022 года 08.06.2022 года заявителю филиалу ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было отказано в объявлении розыска имущества должника ввиду проведения пред розыскных мероприятий.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.
Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, суд полагает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.
Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2022 года.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.