Постановление по делу № 5-2/2025 от 25.02.2025

УИД: 47RS0009-01-2024-002827-25

Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кировск Ленинградская область 25 февраля 2025 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Антоновой Г.А., действующей на основании доверенности № от 22 октября 2024 года,

потерпевшего Ф.Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2024 года в 14 часов 50 минут на 37 км 150 м автодороги «Шлиссельбург-Нижняя Шальдиха-Путилово-станция Назия» в Кировском районе Ленинградской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении с. Путилово, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, то есть п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф.Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком № Ф.Ю.А. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 - лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился по причине состояния здоровья – <данные изъяты>.

Согласно объяснениям ФИО1 от 07 августа 2024 года он действительно управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, во время движения ему стало плохо, что происходило дальше он пояснить не может вследствие полученной травмы.

Защитник ФИО1 - его супруга Антонова Г.А. в судебном заседании показала, что 30 марта 2024 года около 14 часов 50 минут она двигалась на автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском месте, автомобилем управлял супруг ФИО1, двигались со стороны станции Назия в сторону с. Путилово в Кировском районе Ленинградской области, на подъезде к затяжному повороту супруг продолжил движение прямо и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком №, который двигался навстречу.

В судебном заседании Антонова Г.А. показала, что ФИО1 в момент управления автомобилем стало плохо вследствие резкой головной боли, он пытался «вырулить» но не смог, потерял сознание, считает ФИО1 невиновным, поскольку тот хорошо знал дорогу, правила дорожного движения не нарушал, в момент дорожно-транспортного происшествия с ним случился «инсульт», который был диагностирован позже, ФИО1 <данные изъяты>.

Антонова Г.А. просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду его невиновности, представила суду медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1

Потерпевший Ф.Ю.А. в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 30 марта 2024 года в 14 часов 50 минут на 37 км 150 м автодороги «Шлиссельбург-Нижняя Шальдиха-Путилово-станция Назия» в Кировском районе Ленинградской области он управлял автомобилем «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны с. Путилово в сторону станции Назия со скоростью около 60-70 км/час, было светло, сухой асфальт, на затяжном повороте на его полосу движения на большой скорости выехал автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № и совершил с ним столкновение, кто-то из проезжающих водителей вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой его доставил в больницу г. Шлиисельбург.

Антоновой Г.А. ему принесены извинения.

Пассажир автомобиля «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком № Г.В.А. 30 марта 2024 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дал объяснения, аналогичные объяснениям потерпевшего Ф.Ю.А.

Должностное лицо – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.С.В., составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Антонова Г.А. и потерпевший Ф.Ю.А. в судебном заседании показали, что с выводами судебно-медицинских экспертов они согласны, с их заключениями ознакомлены, дополнительных вопросов к экспертам у них нет и не было, о назначении дополнительных судебно-медицинских экспертиз Антонова Г.А. и Ф.Ю.А. не ходатайствовали.

Выслушав Антонову Г.А., показания потерпевшего Ф.Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 августа 2024 года;

-телефонограммами о доставлении 30 марта 2024 года в Шлиссельбургскую городскую больницу скорой медицинской помощью Антоновой Г.А., ФИО1, Ф.Ю.А.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 марта 2024 года, фототаблицей и схемой к нему;

- объяснениями Ф.Ю.А. от 30 марта 2024 года, Антоновой Г.А. от 30 марта 2024 года, Г.В.А. от 30 марта 2024 года, ФИО1 от 07 августа 2024 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниями Антоновой Г.А. и Ф.Ю.А., данными в судебном заседании;

-справками от 30 марта 2024 года о результатах химико-токсикологических исследований крови водителей Ф.Ю.А. и ФИО1, согласно которым этиловый спирт в крови указанных лиц не обнаружен;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 210ж-24 от 05 июня 2024 года, согласно которому у потерпевшего Ф.Ю.А. имелись повреждения характера тупой сочетанной травмы груди, конечностей, проявлением которой явились: закрытый перелом пятого ребра справа, ушибленная рана левой стопы в проекции ахиллова сухожилия, ссадины левой кисти, тупая сочетанная травма груди, конечностей образовалась от воздействия твердых тупых предметов (предмета), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью человека согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 285ж-24 от 25 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 196 от 23 июля 2013 года) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Суд оценивает исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 30 марта 2024 года в 14 часов 50 минут на 37 км 150 м автодороги «Шлиссельбург-Нижняя Шальдиха-Путилово-станция Назия» в Кировском районе Ленинградской области, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении с. Путилово, нарушил расположение транспортного средств на проезжей части, то есть п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф.Ю.А.

Факт нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.1 ПДД РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями и объяснениями потерпевшего Ф.Ю.А. свидетеля Г.В.А., Антоновой Г.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Довод защитника ФИО1 Антоновой Г.А. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужил «инсульт» ФИО1, выезжая на полосу встречного движения ФИО1 уже не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в силу начавшегося процесса «инсульта», то есть совершил правонарушение в состоянии невменяемости, суд оценивает как несостоятельный.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из материалов дела, а именно из заключения судебно-медицинского эксперта № 285ж-24 от 25 июля 2024 года следует, как указано в исследовательской части данного заключения, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2024 года ФИО1 осмотрен врачом и заведующим травматологического отделения, которые зафиксировали жалобы ФИО1 <данные изъяты>.

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении № 285ж-24 от 25 июля 2024 года, также не содержат сведений о наличии у ФИО1 инсульта, судебно-медицинским экспертом у ФИО1 выявлена <данные изъяты>.

Представленные защитником документы о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, не свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился «инсульт» ФИО1, перенесенный им в момент управления автомобилем.

На учете в <данные изъяты>, как установлено судом, ФИО1 состоит только с 23 июля 2024 года.

Оснований считать, что причиной выезда ФИО1 на встречную полосу движения, причиной дорожно-транспортного происшествия явился «инсульт», что ФИО1 находился в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку данных о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, что в момент управления автомобилем 30 марта 2024 года в 14 часов 50 минут он перенес «инсульт» судом не установлено.

Содержание медицинских документов о прохождении ФИО1 лечения, о наличии у него инвалидности по заболеванию, связанному с катастрофой на Чернобыльской АЭС, сведения о предшествовавших фактах обращения за медицинской помощью не исключают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он имел право управления транспортным средством, полученное в установленном законом порядке, в том числе и путем прохождения медицинской комиссии, в случае болезни обязан был соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ, предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством, в том числе в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, поскольку именно нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, совершившим столкновение с автомобилем «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф.Ю.А., повлекло причинение потерпевшему Ф.Ю.А. легкого вреда здоровью, суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.А., и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Принесение потерпевшему извинений защитником Антоновой Г.А. от лица ФИО1, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее 27 сентября 2023 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств административного правонарушения, личности ФИО1, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественного положения и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данный вид административного наказания будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 РФ (в редакции ФЗ № 196 от 23 июля 2013 года), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), р/с № <***> в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское),

ИНН: <***>,

КПП: 781345001,

БИК: 044030098,

ОКТМО: 41625101,

КБК: 18811601123010001140,

УИН: 18810447240560002231.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кировский городской суд Ленинградской области.

За неуплату штрафа в установленный срок без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.М. Васильев