Дело № 2-2022/2025

70RS0010-01-2025-001802-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр фасадных технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр фасадных технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по займа. В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО2 получен ответ ПАО Сбербанк №СТ- 06/7№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что с расчетного счета ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН <***>) № были осуществлены переводы денежных средств на счета заинтересованного лица ФИО1, открытые в банке ПАО «Сбербанк»: 1) от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№ на сумму 300 000 руб.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№ на сумму 550 000 руб. 00 коп. конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 является отцом мужа бывшего генерального директора ООО «Центр фасадных технологий», в связи с чем является заинтересованным лицом организации-должника. Следовательно, сделка по перечислению денежных средств по договорам займа б/н от 28,11-2018 г., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 850 000 руб. заинтересованному лицу ООО «Центр фасадных технологий» ФИО1 заведомо совершалась с целью извлечения личной выгоды, а также с целью причинения ущерба организации, а не с целью извлечения финансового (или хозяйственного) результата. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец направил заемщику требование о возврате суммы займа, которая оставлена без рассмотрения ответчиком.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр фасадных технологий» задолженность по займу в сумме 850 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем уведомил письменно.

Ответчик в суд не явился, извещен почтовой связью (ШПИ 80403609756778) об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-56159/2023 в отношении ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, наб. Им Адмирала ФИО3, <адрес> к: 2, <адрес>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с запросом-уведомлением о предоставлении сведений расширенной выписки о движении денежных средств ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН <***>) по расчетному счету 40№.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим получен ответ ПАО Сбербанк №СТ- 06/7№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что с расчетного счета ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН <***>) № были осуществлены переводы денежных средств на счета ФИО1 (ИНН: <***>), открытые в банке ПАО «Сбербанк»: 1) от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№ на сумму 300 000 руб. ; 2) от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№ на сумму 550 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего поступил ответ ПАО Сбербанк Исх. №СТ-06/7№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выдержку из выписки по счету ФИО1 №, с подтверждением указанных платежных операций.

Для установления адреса ФИО1 (ИНН: <***>), конкурсным управляющим был отправлен запрос в ПАО Сбербанк. Адрес для направления претензии был установлен из ответа из «ПАО Сбербанк» Исх. №СТ- 06/7№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был направлен запрос (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием на основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить копии первичных документов по указанным переводам денежных средств, в том числе договоры займа, сведения о возврате займа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату.

Однако, ответ на указанный запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил, первичные документы по указанным переводам денежных средств, в том числе договоры займа, а также сведения о возврате займа предоставлены не были.

С целью досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении возникшей задолженности в отношении ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН <***>) по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 850 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату почтальоном.

До настоящего момента ответ на претензию не получен, а денежные средства не возвращены.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор или иное соглашения, предметом либо обязательством которого самостоятельно выступает оспариваемая денежная сумма, то суд приходит к выводу о том, что указанные правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

С учетом изложенного, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Центр фасадных технологий» на сумму 850 000 руб..

Письменные доводы ответчика о том, что денежные средства им получены от сына ФИО4 на ремонт квартиры по адресу <адрес> опровергаются банковским переводом от ООО «Центр фасадных технологий», а не ФИО4. Доказательств их возврата, суду не предоставлено.

Поскольку денежные средства ответчиком получены в отсутствие договора, доказательств возврата не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 22 000 рублей, уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт PC 03 05 611975, выдан 19.10.2004г. ОВД <адрес> КК, к\п 233-014, ИНН <***> в пользу ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение 850 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт PC 03 05 611975, выдан 19.10.2004г. ОВД <адрес> КК, к\п 233-014, ИНН <***> госпошлину в доход государства 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова