Дело № 2-762/2025

11RS0004-01-2025-000916-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года в гор. Печоре гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 03.09.2023, указывая в обоснование иска, что 03.09.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 28000 рублей под 292,00% годовых сроком на 21 день. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа. 23.04.2024 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 52 304,00 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 обр.стор., 31 обр.стор.).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации и телефонограммой, составленной уполномоченным работником Печорского городского суда Республики Коми от 08.04.2025 (л.д.32,34).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его регистрации. Судебная повестка ответчиком получена (л.д.34).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 03.09.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... о предоставлении ответчику займа в размере 28 000 руб. сроком на 21 день, под 292,00% годовых.

По соглашению сторон срок возврата займа продлевался до 24.10.2023, а в последующем до 16.11.2023 (л.д.16-18).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору (л.д.17).

Свои обязательства по предоставлению ответчику займа ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил, что подтверждается справкой о детализации платежей (л.д.9).

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнял.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа (л.д.19-20). 23.04.2024 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (л.д.20-21,14).

23.04.2024 ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 03.09.2023, указаны реквизиты, по которым необходимо погашать задолженность. Данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения (л.д.13).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

Согласно представленного в дело расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №... от 03.09.2023 составляет 52 304,00 рубля, из которых: 28 000 рублей – задолженность по основному долгу; 4480,00 рублей – задолженность по процентам; 18 592,00 рубля – задолженность по просроченным процентам; 1232,00 рубля – задолженность по штрафам (л.д.7-11).

17.06.2024 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности к мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. Вынесенный мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 21.06.2024 судебный приказ был отменен 09.07.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика (мат. дела №...).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по договору потребительского займа №... от 03.09.2023 им выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №... от 03.09.2023 в размере 52 304,00 рубля, из которых: 28 000 рублей – задолженность по основному долгу; 4480,00 рублей – задолженность по процентам; 18 592,00 рубля – задолженность по просроченным процентам; 1232,00 рубля – задолженность по штрафам, основаны на законе и подлежат удовлетворению по изложенной выше аргументации.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по госпошлине в размере 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 91,20 рублей.

Статья 98 ГПК РФ в ч.1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей (л.д.3), почтовые расходы в сумме 91,20 руб. по направлению копии искового заявления ответчику (л.д.12), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (****) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от 03.09.2023 в размере 52 304,00 (пятьдесят две тысячи триста четыре) рубля, из которых: 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей – задолженность по основному долгу; 4480,00 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей – задолженность по процентам; 18 592,00 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля – задолженность по просроченным процентам; 1232,00 (одна тысяча двести тридцать два) рубля – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (****) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 4000,00 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в сумме 91,20 (девяносто один рубль 20 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.