УИД 31RS0018-01-2023-000729-78 дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красная Яруга Белгородской области 18 октября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В., помощником судьи Бондаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО24, ответчиков ФИО25, ФИО26, представителя ответчика ФИО25 – ФИО27, третьего лица представителя администрации муниципального района «Краснояружский район» ФИО28,

в отсутствие третьего лица представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к ФИО25, ФИО26 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО25, ФИО26, с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать отсутствующим у ответчиков право общей долевой собственности на долю размером 2,655 га, зарегистрированной за ФИО25 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с номером государственной регистрации №, на долю размером 2,655 га, зарегистрированной за ФИО26 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с номером государственной регистрации №, находящиеся по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности за каждым из ответчиков на указанные доли.

В обоснование иска ссылается, что 09 ноября 1994 года ФИО29 выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого она приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную в границах АО «<данные изъяты>» общей площадью 5,31 га, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. ФИО29 умерла 29 июня 1998 года. Согласно решению Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года признано право собственности за Белгородской областью на земельный участок, площадью 477 900 кв.м, с кадастровым номером №, образованного в счет невостребованных долей, предоставленных в том числе за счет земельной доли ФИО29 и за ней прекращено право собственности как участника долевой собственности на долю в праве общей долевой на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 400 955 00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности в ЕГРП. Впоследующем, сын умершей ФИО29 – ФИО30 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 сентября 2012 года зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную земельную долю в размере 5,31 га, а после его смерти наследники ФИО25, ФИО26 зарегистрировали право собственности по 1/2 доли на 5,31 га земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2022 года, после смерти ФИО30 Истец считает, что право собственности на земельную долю ФИО29 в размере 5,31 га задублировано и принадлежит Белгородской области на основании решения Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года.

Ответчики ФИО25, ФИО26 возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что они приняли наследство после смерти отца ФИО30, в наследственное имущество входила земельная доля в праве общедолевой собственности в размере 5,31 га. Сведениями о том, что за ФИО29, было прекращено право собственности на указанную земельную долю они не располагали.

Представитель ответчика ФИО25 – ФИО27 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что после смерти ФИО29, ФИО30 вступил в наследство и зарегистрировал за собой право собственности на спорную земельную долю. После смерти ФИО30 ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, и им выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доли на 5,31 га земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Кроме того, просит применять срок исковой давности к заявленным исковым требованиям истца.

Представитель администрации муниципального района «Краснояружский район» ФИО28 поддержал исковые требования, указав, что решением Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года право собственности на земельную долю ФИО29 прекращено и признано за Белгородской областью. Последующие наследники регистрировали за собой право собственности на земельную долю не принадлежащую им.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также извещен путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, по представленным сторонами доказательствам, а также материалы гражданского дела №2-1/2011, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.309 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Краснояружского района №262 от 18 октября 1994 ФИО29 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от дата, общей площадью 5,31 га, в том числе пашни 4,24 га, АО «Дружба», земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, ФИО29 входила в список членов АО «Дружба» на выдачу свидетельств на право собственности на землю.

Согласно записи акта о смерти № от дата, ФИО29 – умерла 29 июня 1998 года.

После смерти ФИО29 заведено наследственное дело №, дата поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от сына – ФИО30

По состоянию на 09 декабря 2010 года записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области за ФИО29, ФИО30 отсутствовали, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 10 декабря 2010года №06/003/2010-993.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО30, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании права собственности на земельный участок, где, ответчиком по делу являлся ФИО30 (сын умершей ФИО29), который 06 декабря 2010 года написал заявление о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Решением Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года, вступившем в законную силу 22 марта 2011 года, иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО30, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании права собственности на земельный участок удовлетворен.

Признано право собственности за Белгородской областью на земельный участок, площадью 477 900 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира автодорога «Репяховка-Добрино», расположенного за пределами участка, адрес ориентира которого: <адрес> образованного за счет невостребованных земельных долей площадью 53100 кв.м, предоставленных при реорганизации <адрес>»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО11, прекратив их право собственности как участников долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40095500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от 28 июня 2023 года, 15 сентября 2023 года, за Белгородской областью зарегистрировано право собственности 12 апреля 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №.Вместе с тем, из материалов наследственного дела №175/1998 к имуществу умершей ФИО29, следует, что ФИО30 15 октября 1998 года подано заявление о принятии наследства по завещанию, в том числе и на спорную земельную долю.

Так, ФИО30 достоверно знал о решении Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года, которым прекращено право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес> за его матерью ФИО29, что подтверждается вышеназванным заявлением о признании исковых требований, а также почтовым уведомлением, согласно которого вышеназванное решение суда ему вручено 24 января 2011 года, судебный акт им не обжалован.

Однако, обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную земельную долю.

05 сентября 2012 года ФИО30 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 на долю в праве общей долевой собственности площадью 5,31 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах <адрес>, с кадастровым номером 31:12:00 00:0110, принадлежащего наследодателю ФИО29 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №.

Общая долевая собственность, доля в праве 5,31 га зарегистрирована в ЕГРН за ФИО30 дата, номер государственной регистрации №, с кадастровым номером №

ФИО30 умер 13 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 ноября 2021 года, серии №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО30 от 18 февраля 2022 года, исходя из выписки ЕГРН по состоянию на 12 мая 2022 года в собственности последнего значился земельный участок с кадастровым номером № в границах <адрес> основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 сентября 2012 года.

Наследниками ФИО25, ФИО26 (ответчиками по настоящему гражданскому делу) принято наследство умершего ФИО30 (их отца), состоящее в том числе из 5,31 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1230900 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата (серии <адрес>0, <адрес>3) по 1/2 доле на 5,31 га вышеуказанного земельного участка.

Переход права собственности к ответчикам зарегистрирован 26 мая 2022 года, где правообладателями указаны ФИО26 общей долевой собственности 2,655 га без выдела в натуре, номер государственной регистрации №, ФИО25 общей долевой собственности 2,655 га без выдела в натуре, номер государственной регистрации №.

Доводы стороны ответчика о том, что земельная доля в размере 5,31 га имеет иной кадастровый №, вместо №, в связи с чем спорная земельная доля входит в различные земельные участки не нашли своего подтверждения, поскольку иных земельных долей, расположенных в границах <адрес>» у умершей ФИО29 на праве собственности не имелось, что также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Так, согласно ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» от 09 декабря 2010 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 477 900 кв.м, расположенный примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира автодорога Репяховка-Добрино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>», был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах АО «Дружба» за счет невостребованных долей.

Согласно списку собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным долям, в котором также была указана ФИО29, что отражено в решении Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года, а также имеется в материалах гражданского дела №2-1/2011.

В дальнейшем спорная земельная доля в размере 5,31 га, принадлежащая на праве собственности ФИО29, как следует из вышеперечисленных наследственных дел наследовалась ФИО30 по завещанию, а впоследствии ответчиками ФИО25, ФИО26 по закону, в связи с чем сделать вывод о том, что это неидентичные земельные участки или земельные доли нельзя.

Утверждения стороны ответчика, о том, что они сдают спорную земельную долю в аренду по договорам №25, №26 от 10 января 2023 года ЗАО «Краснояружская зерновая компания», не подтверждает законного владения и пользования земельным участком, поскольку имело место после решения Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4 п.52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53).

Проанализировав приведенные разъяснения, суд приходит к выводу, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. То есть, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При этом право истца на земельный участок, с учетом спорной земельной доли ранее принадлежавшей ФИО29 12 апреля 2011 года зарегистрировано в ЕГРН.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, учитывая, что право истца на спорное имущество зарегистрировано, земельный участок находится в аренде ЗАО «Краснояружская зерновая компания», срок действия которого составляет 49 лет с 07 сентября 2011 года, исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

В связи с тем, что за ФИО26, ФИО25 зарегистрировано право по 1/2 доли на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью 5,31 га по адресу: <адрес>, которое фактически у них отсутствует, что является нарушением прав истца как одного из участников общей долевой собственности на земельный участок по владению, пользованию и распоряжению, в том числе и невозможностью продления договора аренды.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что спорная земельная доля принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу решения Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к ФИО25, ФИО26 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записей в ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО25 № право общей долевой собственности на долю размером 2,655 га на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № находящийся по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО25 № на долю размером 2,655 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № находящийся по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим у ФИО26 № право общей долевой собственности на долю размером 2,655 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № находящийся по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО26 № на долю размером 2,655 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Гусаим

.