Дело № 2а-1205/2025
УИД 12RS0003-02-2024-007346-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 09 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при помощнике судьи Красновой И.Л., с участием представителя административного истца ФИО3,С., представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по удержанию из пенсии денежных средств, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в интересах ФИО2, просил признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации за июль 2023 года, декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель 2024 года, обязать ответчика вернуть ФИО2 незаконно удержанные из пенсии суммы в общем размере 29022 рубля 14 копеек за июль 2023 года, декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель 2024 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является получателем страховой пенсии <данные изъяты> с 11 мая 2023 года. На основании постановлений об обращении взыскания на пенсию, вынесенных судебным приставом-исполнителем, пенсионным органом в июле 2023 года, декабре 2023 года, январе-феврале 2024 года, апреле 2024 года было произведено удержание из пенсии ФИО2 без сохранения ему прожиточного минимума, что полагают незаконным, поскольку нарушено его право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 19 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Марий Эл ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц УФССП России по Республике Марий Эл, ПАО "Сбербанк", ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО "Т-Банк", судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РМЭ ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 11 мая 2023 года является получателем страховой пенсии по <данные изъяты>.
Установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу АО «Тинокофф Банк» задолженности в сумме 181243 рубля 63 копейки. 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 181243 рубля 63 копейки, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ. Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления в июле 2023 года Отделением произведено удержание из пенсии в размере 5554 рубля 50 копеек.
Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу АО «Тинокофф Банк» задолженности в сумме 181243 рубля 63 копейки. 24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 181243 рубля 63 копейки, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ. Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления в декабре 2023 года Отделением произведено удержание из пенсии в размере 5554 рубля 50 копеек, в январе 2024 года и в феврале 2024 года – по 5971 рубль 05 копеек ежемесячно.
Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 361795 рублей 39 копеек. 05 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы 361795 рублей 39 копеек, которое было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ. Из справки о выплатах ФИО2, представленной административным ответчиком, следует, что на основании указанного постановления в апреле 2024 года Отделением произведено удержание из пенсии в размере 5971 рубль 04 копейки.
Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что с июля 2023 года по апрель 2024 года единственным источником дохода административного истца являлась пенсия по <данные изъяты>.
04 декабря 2024 года ФИО2 подано заявление в прокуратуру Республики Марий Эл о защите своих прав, по результатам проверки доводов которого был подан настоящий иск.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Применительно к приведенному правовому регулированию административный ответчик является одним из субъектов, который в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняет требования, содержащиеся в судебных актах.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение административным истцом исполнительных документов по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить административному истцу необходимый уровень существования.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить лицо, предъявившее исполнительный документ (взыскателя), либо соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.
Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств (тождественная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г.).
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года № 554 установлена величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл на 2023 год, в том числе для трудоспособного населения, которая составляет 12650 рублей.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 1 сентября 2023 года № 421 установлена величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл, в том числе для трудоспособного населения на 2024 год, которая составляет 14823 рубля.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что установленная ФИО2 пенсия по <данные изъяты>, с которой Отделением производились удержания в июле 2023 года, декабре 2023 года, январе-феврале 2024 года, апреле 2024 года, является для него единственным источником существования. При этом размер пенсии ФИО2 после удержаний составлял менее 10000 рублей, что ниже размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, а также в Республике Марий Эл, установленного постановлениями Правительства Республики Марий Эл на 2023, 2024 годы. Соответственно, после произведенных удержаний размер выплаченной пенсии тем более размеру прожиточного минимума не соответствовал.
Вопреки доводам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл об обязательности для исполнения поступившего постановления судебного пристава-исполнителя, пунктом 3.1.3 Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного 23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) установлено, что территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя. В свою очередь территориальные органы ПФР уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления в связи с наличием иных причин, определенных Законом об исполнительном производстве (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).
Довод административного ответчика об обязанности судебного пристава-исполнителя отслеживать информацию о размере пенсии должника при вынесении постановления об обращении на неё взыскания и отсутствии оснований для неисполнения вышеуказанного постановления отклоняется как основанный на неверном применении вышеприведенных правовых норм, закрепляющих указанную обязанность на Отделение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав гражданина со стороны административного ответчика по удержанию денежных средств из пенсии без сохранения ему величины прожиточного минимума.
Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве также введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом № 234-ФЗ в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.
Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.
Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на 2023 год составляла 15669 рублей, для пенсионеров в Республике Марий Эл – 10879 рублей; по Российской Федерации для трудоспособного населения на 2024 год составляла – 16844 рубля, для пенсионеров в Республике Марий Эл – 11695 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по удержанию из пенсии ФИО2 денежных средств в общей сумме 29022 рубля 14 копеек за июль 2023 года, декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель 2024 года являются незаконными.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку удержанные у ФИО2 денежные средства не возвращены, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата административному истцу денежных средств в общей сумме 29022 рубля 14 копеек за июль 2023 года, декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель 2024 года.
С учетом изложенного, требование прокурора Республики Марий Эл подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым также обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по данному административному делу в прокуратуру Республики Марий Эл и ФИО2 и суду в течение 7 дней в об исполнении судебного акта в течение 7 дней со дня его исполнения.
Принимая во внимание, что о нарушении его прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно 04 декабря 2024 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 10 декабря 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с чем срок подачи административного искового заявления прокурором не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по удержанию из пенсии денежных средств, возврате денежных средств удовлетворить.
Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии ФИО2 денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, за июль 2023 года, декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель 2024 года.
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ФИО2 удержанных из пенсии денежных средств в общей сумме 29022 рубля 14 копеек за июль 2023 года, декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель 2024 года, сообщив Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл, прокурору Республики Марий Эл и ФИО2 об исполнении судебного акта в течение 7 дней со дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 17.04.2025 года