Дело № 2-2513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Исанбаевой Э.И., представителе ФИО1 – ФИО2, третьем лице, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - Общество) обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 15 000 руб., сроком на 25 дней, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 18750 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятие Обществом решение о выдаче займа осуществлялось в соответствии с общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг» в виде онлайм-займа, договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем создания в системе Монеты профайла физического лица (заемщика), с подтверждением операций смс с кодом подтверждения. Сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 3750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29250 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 29250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1077, 50 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» мотивируя тем, что персональными данными ФИО1 завладело неизвестное лицо, которое причинило истцу значительный ущерб путем оформления микрозаймов на его имя, в январе 2021 года ФИО1 обратился в заявлением в УМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, ФИО1 не заключал договор займа, ему не направлялись смс коды, денежные средства были переведены на счет неустановленного лица; просит признать договор незаключенным, недействительным, установить факт безденежности, применить последствия недействительности договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НКО «Монета».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд по подсудности.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска Общества возражает, встречный иск поддержал, суду пояснил, что доверитель договор займа с Обществом не заключал, не умеет пользоваться компьютерной техникой, телефон без выхода в интернет не имеет. Неустановленное лицо, воспользовалось персональными данными ФИО1 Кредитор в момент получения заявки должен убедится, что данные заемщика достоверны. В 2020 году сын ФИО1 – ФИО4 сфотографировал его паспорт для регистрации в Госуслугах и предполагает, что сын подавал заявки на получение займов во все микрокредитные организации. В 2021 году стали приходить судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности. Предполагает, что ФИО4 использовал банковскую карту ФИО3 для совершения банковский операций. Согласно выпискам по картам, поступления из различных кредитных компаний поступают на карту ФИО3

ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что проживает совместно с мужем ФИО1 и сыном ФИО4 Она передавала сыну карту Альфабанка, он ей пользовался, оплачивал телефон и делал ставки на спорт. В 2021 году стали поступать звонить различные звонки от микрокредитных организаций о возврате займов. Муж написал заявление в полицию в отношении неизвестного лица, которое воспользовалось его персональными данными. Сын говорил, что не брал денежные средства. Не исключает, что микрозаймами заниматься сын.

Представитель НКО «Монета» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает иск ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» подлежащим отклонению, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ, ст. ст. 432 и 820 ГК РФ кредитный договор не может считаться заключенным, если стороны не пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Кредитная сделка является недействительной, если стороны пришли к соглашению по всем ее существенным условиям, но ими было не соблюдено требование ст. 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме. Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № на сумму 15000 руб. сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальных условий потребительского займа. В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом.

Договор займа заключен путем подписания простой электронной подписью получением на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения.

Сумма займа перечислена НКО «Монета» (ООО) на основании заключенного между ним и ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ договора № о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия, на банковскую карту №******№ (л.д. 9).

Банковская карта с номером № АО «Альфабанк» принадлежит ФИО3, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 157).

В оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан номер мобильного телефона +№, адрес электронной почты <адрес> (л.д. 10).

В заявлении на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ также указаны мобильного телефона +№, адрес электронной почты <адрес> (л.д. 11).

В производстве УМВД по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана денежных средства ООО «МигКредит», ООО МФК «Мани Мен», МФК Быстроденьги, МФК «Лайм-Займ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности, которое завладело его данными и оформило от его имени в разных компаниях микрозаймы на общую сумму около 300000 руб. с января 2021 по декабрь 2022 года, в том числе и в отношении займа полученного в ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг».

В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено. ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду материалов уголовного дела по заявлению ФИО1 имеется ответ на запрос следователя от ООО «ВК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым электронная почта <адрес> принадлежит ФИО4 (л.д. 149).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно информации СОДЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обращения ФИО1 по фактам оформления займов на его имя в различных микрофинансовых организациях, по обращениям приняты решения о возбуждении уголовных дел.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он примерно с начала января 2021 года увлекся ставками в букмекерской компании «Спорт», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, используя номер телефона +№ и паспортные данные своего отца ФИО1, оформил на него займы.

В материалах дела также имеется анкета-заявление на получение займа в ООО МКК «Выручайка», в котором указаны мобильного телефона +№, адрес электронной почты oper1055@mail.ru.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о том, что в период с января 2021 по декабрь 2022 года ему начали звонить из микрокредитных организаций, в том числе из ООО «Киберлэйдинг», с информацией о том, что он оформил микрокредит и своевременно не погасил задолженность. Предполагает, что совершено мошенничество с использованием коммуникационной сети Интернет.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что передавала банковскую карту АО «Альфабанк» сыну ФИО4

В судебном заседании обозревалась информация, переданная суду на электронном носителе, содержавшая сведения о поступлениях на карту АО «Альфабанк» ФИО3, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 от НКО «Монета» поступили денежные средства в размере 15000 руб.

Вышеизложенным подтверждается, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 руб. сроком на 25 дней с ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» ФИО1 путем проставления электронной подписи не подписывался.

В отношении ФИО4 поданному факту возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии следствия.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В ст. 820 ГК РФ прямо говорится, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, размеры штрафных санкций, обеспечение возврата кредита, должны быть согласованы сторонами и подтверждаться письменными доказательствами.

Однако ни единого документа, составленного и подписанного сторонами, а именно кредитором и заемщиком ФИО1, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд считает установленным, что от имени ФИО1 договор займа заключило иное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о заключении между сторонами договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. При таких обстоятельствах оснований считать, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Общества, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов в размере 29250 руб., госпошлины в размере 1077,50 руб. – отказать.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 руб. недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.