Решение по делу № 2-2973/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-2973/2023

16RS0045-01-2023-004041-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго– Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2, ООО ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго– Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ИП ФИО2, ФИО12» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 241,18 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу, процентная ставка за пользование кредитом – 16.3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этаж 1, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером № в отношении которого было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества 9 238 000 рублей.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, указанный объект недвижимости был передан в залог банку. Факт регистрации ипотеки подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также договором ипотеки.

ИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по договору ипотеки являются ФИО3, ФИО4, ФИО13».

Согласно реестру наследственных дел, поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении поручителя ФИО4 завершена процедура реализации имущества, поручитель освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчики нарушали сроки платежей, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также уплаты неустойки за неисполнении обязательств по страхованию. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако в установленный банком срок задолженность погашена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 277 241,18 рублей, в том числе 5 656,24 рублей – просроченные проценты, 107 337,37 рублей – просроченный основной долг, 164 247,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по страхованию, 11 972,41 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 7 390 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу, процентная ставка за пользование кредитом – 16.3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей.

Условиями Кредитного договора установлено, что кредит предоставлен для приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этаж 1, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Факт заключения Кредитного договора и предоставления кредита подтверждается представленными истцом заверенными копиями Кредитного договора, выпиской по счету клиента, заявлениями заемщика на заключение Кредитного договора и зачисление кредита.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 8.1-8.2.3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), этаж 1, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно пункту 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителями по договору ипотеки являются ФИО3, ФИО4, ФИО14».

Согласно реестру наследственных дел, поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении поручителя ФИО4 завершена процедура реализации имущества, поручитель освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.Как следует из ответа нотариуса ФИО10, наследником ФИО3 является ФИО5. ФИО4 отказалась от наследства.

крава банка как залогодержателя приобретенной ответчиком недвижимости, в отношении которой возник залог в силу Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Кредитного договора, который оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в размере 9 238 000 рублей (пункт 1.5 договора ипотеки).

Последнее погашение, произведенное заемщиком, выполнено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 215,60 рублей, далее платежи не производились.

Согласно пункту 5.3 договора об ипотеке за неисполнение обязательств по страхованию имущества, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,003% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.4 договора в день за период с даты, следующей за датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования по дату заключения договора страхования/ нового договора страхования, или по дату погашения кредита осуществлённого ранее указанной в пункте 2.3 договора даты (включительно), но не менее 1000 рублей за весь период неисполнения обязательств по страхованию имущества.

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчики исполняют их ненадлежащим образом, в силу чего за ответчиками образовалась задолженность по договору ипотеки в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора ипотеки, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 277 241,18 рублей, из которых: 107 337,37 рублей – просроченный основной долг, 5 656,24 рублей - просроченные проценты, 164 247,57 рублей - неустойка, 11 972,41 государственная пошлина.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из Кредитного договора, договора ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное недвижимое имущество суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым экспертом-оценщиком ООО «Мобильный оценщик» в размере 100 % в размере 9 238 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена вышеуказанного предмета залога при его реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 7 390 400 рублей (9 238 000 x80%).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме

Как следует из ответа нотариуса ФИО10, наследником ФИО3 является ФИО5. ФИО4 отказалась от наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО15» подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 972 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго – Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО16» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО17» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 241,18 рублей (из которых 5 656,24 рублей – просроченные проценты, 107 337,37 рублей – просроченный основной долг, 164 247,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по страхованию.

Взыскать с ФИО5 и ФИО18» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 972,41 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> этаж 1, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №, установив его начальную продажную цену в размере 7 390 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2023 года.