45RS0024-01-2023-000498-06

Дело №1-104/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 11 августа 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.06.2022 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 22.06.2023 года и направлено на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Щучанский».

Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 уплачен 07.02.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 12.07.2022 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ период с 15.07.2022 года до 22.06.2023 года считается прерванным сроком лишения специального права ФИО1

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 29.05.2023 года около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, а далее по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до <адрес>, где в 00 часов 34 минут 29.05.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Щучанский», при этом у ФИО1 согласно показаниям алкотектора - «<данные изъяты>» заводской №, примененного сотрудниками полиции, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,161 мг/л., что подтвердило алкогольное опьянение ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Вагановым, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 83), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Судом учтено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 характеризуется положительно: проживает с женой и несовершеннолетними детьми, официально работает в войсковой части № стрелком ВОХР, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств в быту не замечен, жалоб от жителей г.Щучье на ФИО1 не поступало. ( т.1 л.д. 95); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.97).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 100, 101).Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего группу инвалидности категории «ребенок-инвалид»(т.1 л.д.102), а также наличие у его супруги малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.99), так как подсудимый принимает участие в воспитании и материальном содержании этого малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Решая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащем подсудимому ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи автомобиля от 21.11.2022 года, (л.д.53), суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), согласно которому на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части (л.д.75,76-79).

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом:

- ДВД-Р диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля от 21.11.2022 года, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, являющийся орудием преступления, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, наложенный на основании постановления Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: К.Ю. Чернухин