Решение по делу № 2-3166/2023 от 11.07.2023 - о расторжении договора аренды участка лесного фонда, передаче указанного участка по акту приема-передачи.

№2-3166/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000629-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства МО к ФИО1 о расторжении договора аренды участка лесного фонда, передаче указанного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о расторжении договора аренды участка лесного фонда № от 15.01.2020 г. площадью 0,5 га, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между Комитетом лесного хозяйства МО и ФИО1 и передать указанный участок по акту приема-передачи. Свои требования мотивировал тем, что 15.01.2020 г. между комитетом лесного хозяйства МО и ООО «Стройабсолюткомплект» заключен договор аренды лесного участка № Согласно договору арендованный земельный участок имеет площадь 0,5 га и расположен по адресу: АДРЕС вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, сроком деятельности до 03.03.2053 г. Договор прошел государственную регистрацию 07.02.2020 г. 18.05.2020 г. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № между ООО «Стройабсолюткомплект» и ФИО2 13.07.2020 г. заключено дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № между ФИО2 и ФИО1 Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 16.10.2020 г. Для видов использования, определенных ст.43-45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка. В силу ст.3.4 п.г договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. До настоящего времени арендатор не представил новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, соответственно свои обязательства по договору не исполнил. 08.12.2022 г. ответчику направлялась претензия с требованием о досрочном расторжении договора, однако, до настоящего времени проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представлен.

Представитель истца в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований указав, что проект освоения лесов не предоставлен до настоящего времени, а следовательно с 2020 года никаких действий не совершено. В судебное заседание 11.07.2023г. представитель истца не явился, извещены, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истцом не указано, в какой срок и на каком именно основании ответчик должен разработать новый проект освоения лесного участка при том, что у него имелся и имеется действующий проект, отказы в утверждении проекта не обоснованы. Поддержал ранее представленные суду возражения и дополнительные возражения, представленные в настоящем судебном заседании(т.1 л.д.40-42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца в ренее состоявшемся судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2020 г. между комитетом лесного хозяйства МО и ООО «Стройабсолюткомплект» заключен договор аренды лесного участка №. Согласно договору арендованный земельный участок имеет площадь 0,5 га и расположен по адресу: АДРЕС вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, сроком деятельности до 03.03.2053 г. (т.1 л.д.7-18).

18.05.2020 г. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № между ООО «Стройабсолюткомплект» и ФИО2 (т.1 л.д.19-20).

13.07.2020 г. заключено дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № между ФИО2 и ФИО1 Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 16.10.2020 г. (т.1 л.д.21-22).

При этом судом установлено, что ООО «Стройабсолюткомплект» утвердило положительный проект освоения лесов лесного участка 20.05.2015 г. №26П-561 (т.1 л.д.43-137).

ФИО1 неоднократно подавался проект освоения лесов (т.1 л.д.138-242).

07.10.2022 г. №28П-2585 ФИО1 отказано в согласовании проекта и утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы (т.1 л.д.245-250).

16.03.2023 г. №30П-539 ФИО1 отказано в согласовании проекта и утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы (т.1 л.д.257-261).

28.04.2023 г. №30П-883 ФИО1 отказано в согласовании проекта и утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы (т.1 л.д.251-256).

17.05.2023 г. №30П-1058 ФИО1 очередной раз отказано в согласовании проекта и утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Следовательно, ответчица неоднократно исправляла проект и подавала указанный проект на утверждение.

Как указано Министерством природных ресурсов и экологии РФ в письме от 08.06.2023 г. и в письме Рослесхоза РФ от 09.06.2023 г. отрицательное заключение Экспертизы проекта освоения лесного участка должно содержать исчерпывающий перечень замечаний.

Тогда как истцом отказано в согласовании проектов 3 раза и каждый раз истцом указываются новые замечания по сути на один и тот же проект, что в данном случае с учетом положений действующего законодательства, в том числе ст.10 ГК РФ не допустимо. Утверждение проекта освоения лесного участка является совместной обязанностью как арендатора, так и арендодателя. Ответчиком выполнена обязанность по разработке проекта и его представлению истцу еще в октябре 2022 года, в то время как претензия истцом была направлена ответчику только 0812.2022г. проект отклонялся ответчиком 07.10.2023г., 13.04.2023г., 28.04.2023г., 17.05.2023г., 09.06.2023г., при этом каждый раз в отказе указывались новые основания, о которых ранее не заявлялось, как и не содержится суждений о выполнении ранее указанных истцом замечаний, послуживших основанием для отказа в согласовании проекта.

В ст.7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ указано, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства;

5) предоставления на бумажном носителе документов и информации, электронные образы которых ранее были заверены в соответствии с пунктом 7.2 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если нанесение отметок на такие документы либо их изъятие является необходимым условием предоставления государственной или муниципальной услуги, и иных случаев, установленных федеральными законами.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком нарушены нормы данной статьи действующего законодательства, а также условия аренды земельного участка лесного фонда.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора аренды участка лесного фонда № от 15.01.2020г. площадью 0,5га, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного между Комитетом лесного хозяйства МО и ФИО1 и передаче указанного участка по акту приема-передачи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года