Решение по делу № 2А-178/2025 от 04.08.2025 - о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое <дата> и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью.

Дело №2а-178/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 23 июля 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.Х.М. к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительств Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое ДД.ММ.ГГГГ и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью,

установил:

Т.Х.М. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительства РД и по вопросам реабилитации переселения (далее Комиссия), и просит:

признать незаконным решение (протокол) Правительственной Комиссии по реабилитации и переселению об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Т.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела переселенческой семьи – Т.Х.М.

обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью в составе: Т.Х.М. - глава семьи; ФИО1 мужа- Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внука Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований указала, что она выразила добровольное согласие на переселение из села Новокули <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, и ее семья включена в состав семей <адрес>, по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев. В ответ на ее неоднократные обращения ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ из Управления Правительства РД по вопросам переселения согласно которого ей отказано во включении в списки переселенцев на новое место жительства в связи с тем, что она вышла замуж за пределы <адрес> РД.

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

Она считает, что ее семью не включили в списки переселенцев без достаточных на то оснований. Она родилась проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Т.М.М. чеченцем по национальности который после учёбы по распределению прибыл на работу в <адрес> на работу. Брак был, регистрировав в администрации <адрес> и выдано свидетельство об браке. После свадьбы, ее родители им предоставили жилье в <адрес>, где они проживали до переселения в своем домовладение.

В 1982 году их вновь образованной семье в <адрес> был выделен земельный участок под строительство жилого дома, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году они построили жилой дом, в который переехали вместе с супругом (семьей) из дома ее родителей, где и проживаем постоянно и по сей день.

Согласно сведениям, из похозяйственной книги, указанный жилой дом и земельный участок значатся принадлежащими ей — Т.Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности.

С момента рождения и по настоящее время ФИО1 (в девичестве - ФИО2) не выезжала за пределы <адрес> на постоянное место жительства, постоянно со своей семьей проживаю и зарегистрирована с момента рождения в <адрес> РД и по настоящее время, а согласно штампа о регистрации в паспорте и сведениям из похозяйственной книги зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года имею регистрацию в <адрес>, следует учесть и то, что наши дети так же постоянно с момента рождения проживают в <адрес>, с 1 по 11 классы прошли обучение в Новокулинской СОШ, ее супруг так же с 1982 года переехал ко ней на постоянное место жительства и никуда из <адрес> не выезжал, обосновался в <адрес>, где мы и проживаем по сей день.

При таких обстоятельствах, считаю, что при изучении личного дела Т.Х.М. административным ответчиком принято необоснованное обжалуемое мною решение, незаконно отказав моей семье во включении в списки переселяемых на новое место жительства семей, без достаточных на то законных оснований

Следует отметить и то, что решение об отказе включить ее семью в списки переселяемых семей на новое место жительства является незаконным и по той причине, что принятым административным ответчиком обжалуемым мною решением нарушаются жилищные права и законные интересы моей семьи. Своим отказом Комиссия нарушаете ее Конституционные права, изложенные в ст.19 Конституции РФ.

Так в ст. 19 Конституции РФ указано, что Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Часть З статьи этой статьи определяет, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы, что соответствует статье З Международного пакта о гражданских и политических правах. Здесь указано также на равные возможности мужчины и женщины для реализации своих прав. Вместе с тем общепризнаны социальное значение материнства и роль женщины в продолжении рода, вследствие чего женщина нуждается в дополнительных гарантиях в этой сфере, которые также предусмотрены Конституцией РФ.

Однако, на практике женщины, проживающие в <адрес> РД не ощущают регламентированного Конституцией РФ равенства в ходе реализации федеральной программы переселения лакского населения из <адрес> РД на новое место жительства, так как наблюдаем на практике дискриминацию по половому признаку, которую пропагандируют члены Правительственной комиссии по реабилитации и переселению со ссылкой на незаконные разъяснения члена правительства РГ.Д.Р., к Положению о порядке Переселения. которые не прошли процедуру в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности Б.Д.К. поддержали требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнении истец и ее представитель пояснили, что их детям дочерям, ФИО3, Земфире и Диане при выдаче паспортов дату регистрации указали не верно, дата выдачи паспортов совпадает с датой регистрации, в селе Новокули, что не соответствуете действительности, поскольку с момента рождения и до получения первичных паспортов он из села Новокули, на проживание не выезжали. Все дети учились в средней школе <адрес> и состоят на учете в поликлинике по месту проживая в <адрес>. Данные факты подтверждаются доказательствами, представленными ими суду.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Правительства Республики Дагестан и заинтересованные лица Т.М.М.Т.Д.М.Т.З.М. и Т.А.М. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Правительства <адрес> З.Р.А. представила в суд возражение на административный иск, в котором как основание законности не включения семьи административного истца в список переселяющихся лакских семей <адрес> указывает: брак административного истца с Т.М.М. зарегистрирован на территории <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, дети зарегистрированы лишь с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Т.Х.М. зарегистрировала право на жилой дом лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя право возникло еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом факт проживания административного истца на территории <адрес> по состоянию на 1991 год не подтверждается.

Представители заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> по доверенности К.С.А. и К.Г.М. требования административного истца признали необоснованными, просили в удовлетворении административного иска отказать по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель административного ответчика З.Р.А.

Заинтересованное лицо Т.М.М. пояснил, что по направлению после окончания Грозненского нефтяного училища он был направлен на работу на должность помощником бурильщика на место бурения в <адрес>, где проводились бурильные работы по поиску Газа и нефти в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом же году вступил в брак с Т.Х.М., брак регистрировал там же в <адрес>, где родились все его дети и по настоящее время проживает с семьей в <адрес>. ОН регистрировался в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, однако при смене паспорта регистрация в ДД.ММ.ГГГГ годом была произведена ошибочно. Его супруга была прописана с ДД.ММ.ГГГГ года, однако и ей дату регистрации при смене паспорта указали не верно вместо ДД.ММ.ГГГГ год указали ДД.ММ.ГГГГ год. Когда они оба обратились в паспортный стол с просьбой исправить ошибку им ответили, что никакие правовые последствия дата регистрации не несет.

Во время нападения с территории Чеченской Республики незаконных вооруженных формирований в ДД.ММ.ГГГГ году на территорию <адрес> он командовал взводом ополчения, но в это время никто не акцентировал внимание на том, что он является чеченцем по национальности.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года. (п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292) (действующая редакция № от 27.07.20126 г.).

Оспаривая решения Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым она родилась в <адрес> 1960 году и в последующем регистрирован по месту жительства в <адрес> после получения первого паспорта с серии I-БД № в ДД.ММ.ГГГГ и регистрировалась в 1978 году, за пределами <адрес> не проживал и с регистрации не снималась.

Материалами дела установлено, что Т.Х.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Дагестанкой АССР рождения. По достижения возраста на основании свидетельства о рождении ей выдан паспорт гражданина РФ 1-БД № в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается что подтверждается справкой ТП УФМС РФ по РД в <адрес>.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Новокулинского сельского совета <адрес> ДАССР регистрировала брак с Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сменила девичью фамилию –ФИО2, на фамилию супруга, что подтверждается свидетельством о регистрации серии I –БД №.

В браке у них в <адрес> родились дети: дочери Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года, дочери Т.З.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Все дети обучались в Новокулинской общеобразовательной средней школе, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и ее представитель пояснили, что по достижении возраста и в последующем при выдаче паспортов по достижении определенного возраста всем дочерям были выданы паспорта, однако регистрация в <адрес> отмечена датой выдачи паспорта, что не соответствует действительности, поскольку регистрация датой выдачи паспортов произведена ошибочно и не подтверждает фактическое начало проживания.

Так Т.З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> выдан паспорт номером № ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи о регистрации она регистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Д.М. уроженке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ второй паспорт выдан по достижении 20 лет выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, регистрирована датой ДД.ММ.ГГГГ датой выдачи первичного паспорта.

Т.М.М., уроженке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт номером № ДД.ММ.ГГГГ Новолакским РОВД и регистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод административного истца и ее представителя суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Положения: Паспорт впервые выдается гражданину по достижении 14-летнего возраста; Паспорт подлежит обязательной замене при достижении гражданином 20 и 45 лет.

Кроме того, паспорт подлежит замене в случаях изменения фамилии, имени или отчества, изменения сведений о поле, дате или месте рождения, а также при непригодности документа для дальнейшего использования, изменении внешности, утрате или хищении паспорта.

Согласно п.п.16, 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ): «Органы регистрационного учёта производят регистрацию гражданина по месту жительства с внесением отметки в паспорт гражданина Российской Федерации» (п.16); «В паспорте указывается дата регистрации по месту жительства» (п.18).

Следовательно, дата в штампе регистрации — это дата постановки на регистрационный учёт, а не дата выдачи паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт постоянного проживания семьи административного истца в <адрес> подтверждает следующими доказательствами проставленными административным истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ:

справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский» от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский» отДД.ММ.ГГГГ о том, что Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, за время проживания из села Новокули не выезжала, является инвалидом 1 группы – неходячая;

справкой СПК им. Ленина <адрес> о том, что Т.М.М. работал в колхозе им. Ленина и после преобразования в СПК им. Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ годы; выписку из похозяйственной книги, о том, что за ФИО1 гл. семьи в похозяйственной книге МО «сельсовет Новокулинский регистрировано хозяйство с л/с №, членами хозяйства записаны также супруг Т.М.М., дочь Т.М.М., дочь Т.Д.М., дочь Т.З.М., в частной собственности находиться жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью в 120 кв.м., жилой площадью в 89 кв.м., а так же земельный участок площадью в 0.15 га.; выписки из федеральной базы данных пенсионеров из которых усматривается, что административный истец, ее супруг и дочь Т.М.М. являются получателями пенсии в территориальном отделении СФР по <адрес>; справка ГБУ «<адрес> больница№» (Новострой) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что семья административного истца проживающая в <адрес> прикреплена в ГБУ РД НРБ1 (Новострой) и обслуживаются в данной поликлинике.

справку МО сельсовет Новокулинский» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Т.Х.М. родилась и проживает в <адрес> Ее родители отец ФИО4 и мать ФИО5 с момента переселения с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году проживали в <адрес> и работали в колхозе. Они были включены в списки переселенцев, однако не дождавшись строительства дома для них умерли. В ДД.ММ.ГГГГ году вновь образованной семье Т.Х.М. и Т.М.М. был выделен земельный участок, на котором они построили дом и по настоящее время проживают.

Административным истцом также представлена суда обращение главы администрации МО «сельсовет Новокулинский» от ДД.ММ.ГГГГ к руководителю управления по переселению о включении в состав семьи Т.Х.М. ее дочь Зенфиру с сыном Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения для переселения, так как она является матерью одиночкой.

Согласно справки МКОУ «Новокулинская средняя общеобразовательная школа им.А.Султана №» Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ обучается в МКОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ года с 1 по 4 класс.

Доводы представителя заинтересованного лица К.С.А. о том, что факт обучения Т.А.М. в МКОУ Новокулинская СОШ № расположенной в <адрес> подтверждает, что он и его мать Т.З.М. не проживают в <адрес> суд признает не обоснованными, поскольку исходя из объяснений представителя административного истца она являясь матерью одиночкой вынуждена выехать на временное проживание в <адрес>) где проживает в жилом вагоне и работает по найму в придорожном торговом ларьке по найму. Вынуждена была выехать из-за нехватки средств на проживание с сыном в связи с безработицей в <адрес> по месту регистрации и проживания.

Факт обучения Т.А.М. выехали в связи с отсутствием работы по месту жительства не подтверждает то, что дочь и внук административного истца выехали на постоянное проживание за пределы <адрес>.

Более того защита от безработицы гарантировано ст.39 Конституции РФ. Данное конституционное положение конкретизировано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», который закрепляет право граждан на защиту от безработицы (ст. 3).

Согласно п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно.

Российское законодательство не закрепляет понятие "глава семьи" за мужчиной. На основании ст. 19 Конституции РФ, ст. 31 Семейного кодекса РФ и ст. 69 Жилищного кодекса РФ, главой семьи может быть как мужчина, так и женщина, исходя из равенства супругов и фактических обстоятельств (например, кто является нанимателем, собственником жилья или фактически осуществляет руководство хозяйством семьи).

Таким образом на основании Конституции Российской Федерации, Семейного и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также международных норм: Главой семьи может быть, как мужчина, так и женщина.

Установление иного противоречило бы принципу равноправия супругов и нарушало бы положения статьи 19 Конституции Российской Федерации.

В данном случае главой семьи является административный истец. Факт владения жилым домом, расположенным в <адрес> на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы представителя административного ответчика З.Р.А. о том, что право собственности на жилой дом регистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа во включении в списки переселенцев суд признает не основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Такое право собственности возникает с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. Однако законодательство не ограничивает срок обращения собственника за регистрацией своего права.

Таким образом, собственник вправе зарегистрировать своё право собственности на жилой дом в ЕГРН в любое время, независимо от даты его приобретения или возникновения на основании ранее действовавших норм.

До введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(в настоящее время заменён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»), права граждан на объекты недвижимости, расположенные в сельской местности, могли подтверждаться записями в похозяйственных книгах, а также документами органов местного самоуправления (решениями, актами, справками о предоставлении земельных участков и домовладений).

Указанные документы признаются действительными доказательствами возникновения права собственности, если они были оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»: «Права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при наличии соответствующих документов, подтверждающих возникновение таких прав, и сохраняют силу без их регистрации в ЕГРН.»

Согласно выписки из похозяйственной книги № право собственности на жилой дом расположенный по <адрес> дом.28 <адрес> у административного истца возникла с возникла с момента завершения строительства в 1984 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Правительства РД и Управление Правительства РД по переселению принимая незаконные решения об отказе в утверждении в статусе переселенце семье административного истца неправомерно ограничивают их права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, нарушая тем самым принцип запрета на незаконное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст.55 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Т.Х.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Т.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела переселенческой семьи - Т.Х.М..

Обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью в составе: Т.Х.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; супруга Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Т.З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внука Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.