Дело №11-156/2023, УИД 76MS0016-01-2020-002073-97
Номер дела, присвоенный судом
первой инстанции, 2.3-9/2021
Изготовлено 15.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 16 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 25 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»:
задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 8880,52 руб.,
пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 500 руб.,
в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 390.30 руб., а всего взыскать 9770 рублей 82 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»:
задолженность по оплате за жилищные услуги (содержание жилья) за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 16208,96 руб.,
пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 2921,56 руб.,
в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 655,70 руб.,
а всего взыскать 19786 рублей 22 копейки.
В удовлетворении оставшейся части требований Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» отказать»,
установил:
АО «Управдом Кировского района» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 в сумме 24 293 рубля, пени за просрочку платежа за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в сумме 3 908 рублей, расходов на подготовку и подачу искового заявления в сумме 2 130 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 1 046 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №). В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник/наниматель и зарегистрированные члены семьи собственника/нанимателя жилого помещения обязаны производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг не производилась или производилась частично. За период с 01.10.2017 по 31.01.2019 в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 24 293 рубля. На сумму задолженности начислена неустойка - пеня в сумме 3 908 рублей. Расчет пени составлен в соответствии с действующим жилищным законодательством (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Из искового заявления следует, что расчет пени произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 на задолженность по 05.04.2020 года в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.
АО «Управдом Кировского района» 28.02.2019 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля 06.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
В связи с поступившими от должника возражениями мировой судья Судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля 01.04.2019 вынес определение об отмене судебного приказа от 06.03.2019 по делу №2.3-329/2019.
В связи с подготовкой документов и направлением искового заявления в суд между АО «Управдом Кировского района» и ООО «Гарант эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг от 25.07.2020 № 20/38. Во исполнение заключенного договора АО «Управдом Кировского района» выплатило ООО «Гарант эксперт» вознаграждение в сумме 2 130 рублей.
В ходе рассмотрения дела АО «Управдом Кировского района» исковые требования уточнило, просило взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 9 648 рублей 59 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 1 739 рублей 10 копеек, расходы на подготовку и подачу искового заявления в сумме 794 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 390 рублей 30 копеек. Истец просил также взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилищные услуги (содержание жилья) за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 16 208 рублей 96 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 2 921 рубль 56 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 655 рублей 70 копеек.
Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик ФИО2 В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности. Из апелляционной жалобы также следует, что ФИО2 не согласна с расчетом задолженности, указанным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
С учетом положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что в период с 13.03.2014 по 23.09.2019 квартира № в доме <адрес> принадлежала ФИО4 С 13.03.2019 данная квартира принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/10 доля в праве собственности); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/10 доля в праве собственности); ФИО4 (4/5 долей в праве собственности).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Кировского района» на оснвоании договора управления от 25.12.2007 №2-072.
В силу положений ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер заявленной ко взысканию задолженности подтвержден выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В соответствии со ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Управдом Кировского района», мировой судья не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с тем, что истцом учтены не все платежи, осуществлённые ответчиками. Мировой судья пришел к выводу о том, что сумма задолженности за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года составляет 8 880 рублей 52 копейки. В остальной части мировой судья согласился с представленным истцом расчетом задолженности.
Мировой судья также принял во внимание, что в судебном заседании ответчик согласился с примененным истцом порядком зачета осуществленных платежей.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению АО «Управдом Кировского района» задолженность за спорный период была взыскана с ФИО2, ФИО4 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 06.03.2019. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.04.2019, при этом вышеназванное исковое заявление АО «Управдом Кировского района» подано мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля 10.08.2020.
Таким образом, срок исковой давности АО «Управдом Кировского района» в рассматриваемом случае не пропущен.
Требований о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию истцом не заявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
В резолютивной части обжалуемого судебного решения допущена описка, указано, что задолженность за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года подлежит взысканию с ФИО4 в солидарном порядке, в то время как задолженность за данный период подлежит взысканию только с одного ответчика. В целях исправления описки суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи от 25.03.2023 изменить, изложить абзац шестой резолютивной части данного решения в следующей редакции: «Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»:».
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 25 марта 2023 года изменить.
Изложить абзац шестой резолютивной части судебного решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»:».
Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Г. Соболевский